正觀特約評論員 鬱風
10月9日，網傳華南理工大學一女生在樓下哭訴遭該校教授王雨磊性侵，哭喊稱“他還強姦了很多人”，並央求圍觀者“求你們幫我拍照發微博”。華南理工大學深夜做出回應：“已查實王雨磊嚴重違背教師職業操守，予以解聘。”
而據媒體報道，被解聘后王雨磊並未被刑拘，發短信回覆記者稱在家一切都好，在考慮向公眾澄清事實。
誠然，在警方未調查定性，司法機構未介入之前，我們不能簡單地將事件認定為強姦。當事女生哭訴之淒厲絕望，會讓大多數有惻隱之心者動容，心生同情憤怒之感。但此前“鮑毓明涉性侵案”等事件的“反轉”又讓我們有了教訓：不能簡單用情緒和輿論代替事實與法律。
但是，一方面是當事女生不顧尊嚴和前程，在公共場合絕望哭訴，並不顧隱私冒著被大規模曝光的風險央求周圍人拍照發微博，更像是受了強烈刺激後作出的激烈反應；另一方面是校方迅速展開調查，並連夜發佈調查結果：“查實嚴重違背職業操守。”儘管校方並未證實王雨磊是否涉及性侵，但予以解聘的決定也或多或少地佐證了王雨磊存在問題。
真相究竟如何，我們仍然需要以事實為依據，以法律為準繩。一方面，我們希望醫療機構和家長查實當事女生有無遭到創傷，安撫好她的情緒，避免她做出過激行為。另一方面，我們呼籲警方能通過詳盡的調查，不枉不縱，給當事者和公眾一個交代。
華南理工選擇連夜解聘王雨磊，看似迅速果斷，但仍然有想盡快與王雨磊切割之嫌。而校方在此事的應對上仍然有可供商榷之處，正如網友所質疑的：為何女生在樓下哭訴，周遭領導只是圍觀安然處之？為何解聘公告不在華南理工大學官微上發佈，而是選擇了一個四年沒有更新的小號？
倘若該女生的控訴屬實，那事件更讓人不寒而慄，女生稱“他還強姦了好多人”，這些人是誰？她們如果真的受到了侵害，是如何應對的？校方在此之前是否接到過對王雨磊的舉報？是否瞭解王雨磊的師德作風？如果這次這個女生沒有此孤注一擲的行為，王雨磊是否還會安然地坐在他的教授位置上？是否會有其他女生成為潛在受害對象？
一方面我們要依據事實，一方面我們並不應該放棄質疑與追問。每一次類似事件的發生都緊緊扣動我們的心絃，我們關注她們，不僅僅是對疑似受害者的同情，對真相的渴求，對公義的希冀，更是我們反思、避免類似事件再發生的契機。
值得注意的是，教育部日前表態稱，將給予導師決定研究生能否畢業的自主權。這一舉措有利於增強師生的科研自主性，但同時也引發了網友的憂慮，有媒體評論稱，賦予導師更大自主決定權的同時，相應的約束規範也得跟上，方能兼顧對學生權益的保障。
絕對權力必然導致絕對腐敗。導師和學生的關係並不對等，一直以來，學生被導師要求幹私活，甚至變相為導師免費打工的現象時有發生。另一方面，導師對學生能否畢業掌握過大權力，挾此權力要求女生與其發展曖昧關係，甚至性侵女生的事例也並非個例。
在這種情況下，加強對導師權力的監督制衡刻不容緩。學生能否畢業，不應該只憑導師的主觀好惡，一套客觀的、公開透明可被監督的評價機制建設應該被擺上日程。針對導師，學生也應該有獨立暢通的申訴機制。從源頭上避免權力的異化，方能最大程度遏制不良事件的發生。
（歡迎投稿：[email protected]）
編輯：梁冰
統籌：王攀
