儒家本只是先秦諸子百家之一，由孔子所創立，孟子所發展、荀子集其大成。在春秋戰國時期，那個無論國家還是百姓只為求生存，努力變法圖強的情況下，脫胎於周朝禮樂傳統，崇尚“仁政”的儒家，缺少了適合發展的土壤。
商鞅在秦國變法後，秦國以法治國，富國強兵橫掃六國，法家在秦國大行其道，越加使得儒家變得沉寂。此後的諸子百家都在依法治國的制度下而存在。漢朝建國初期奉行黃老之學，採取“無為而治”的國策。此時期諸子百家開始為增加影響力而存在著。
景帝時期有意識的削藩，但爆發的“七王之亂”徹底打亂了景帝的計劃，雖然最終贏得了戰爭，依然沒有解決這些封國諸侯的問題。及至漢武帝即位，外有匈奴的不斷侵襲，內有諸侯王的不斷壓迫。
在此情況下，漢武帝於公元前134年，下詔徵求治國方略，儒生董仲舒在著名的《舉賢良對策》中系統地提出了“天人感應”、“大一統”學說和“罷黜百家，獨尊儒術”的主張。使儒學成為中國社會正統思想，影響長達二千多年。其學以儒家宗法思想為中心，雜以陰陽五行說，把神權、君權、父權、夫權貫穿在一起，形成帝制神學體系。
天人感應雖然說，皇帝要行仁政，德政，政治方針要對百姓有益，否則上天就要降下災禍，如果帝王還不改正，那麼上天就會收回君王的權利，使得君王失去天下。這一點雖然是以前秦的二世而亡來警醒最高統治者，以天的力量來制約和鉗制皇帝個人的私慾，限制皇帝的權利。
但是君權神授又同時說明了，皇帝乃天帝之子，是上天在人間的代言人，不可違背的存在，以此加強中央集權，而這也打破了所謂天人感應對帝王權利的鉗制作用。來自於皇帝的施政方針，就是來自天帝的旨意，敬畏神明的古人們能駁斥，能反抗嗎？上天降臨災難，政治上對百姓的盤剝嚴重了，人民蠢蠢欲動了，那麼就下個“罪己詔”，然後改正一下，怎麼解？天帝之子都承認錯誤了，政策惠民了，那麼你就得忍著，君權神授嘛！這一切不過是加強皇帝本人的權利，進行中央集權而已。
董仲舒還提出了三綱五常的理論，何為三綱五常呢？三綱：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。五常：仁、義、禮、智、信。這種說法不僅扭曲了孔子“君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦"之說。還將其“正理”的核心改變成了無條件的服從。通過三綱五常的教化來維護社會的倫理道德、政治制度，在漫長的封建社會中起到了極為重要的作用。而三綱也成為封建統治者用於奴化人民的工具，君父嘛！他的話就得聽，讓人民百姓越加的盲從。更在後期發展為以等級名分來教化社會，形成了“正理”。
董仲舒從儒學經傳中尋找統一的理由，他從《公羊春秋》中找到了"大一統"。董仲舒就根據《公羊春秋》的記載，提出了"大一統"論。他在《天人三策》中說："《春秋》所主張的大一統，是天地的常理，適合古今任何時代的道理。既然是天地的常理，那麼封建王朝就要遵守，在此基礎上，他又提出思想上的統一。
思想上的統一，就是儒家之外的一切學說或者教派都是來蠱惑百姓的，不得再存在。只有思想統一了，政治上才能統一，才能集權與中央。要知道人作為一個個體，誰能沒有思想？而董仲舒提出的就是從思想上都遵從與儒家的學說，將先秦以來的各種學說，流派都視為異端。
我不知道，後世的儒生們在述說著始皇帝“焚書坑儒”禁錮人的思想，殘暴的時候，有沒有想過“罷黜百家，獨尊儒術”是否更甚與始皇帝。
董仲舒設計了儒家新的體系，也開始了漫長的儒家文化對中國的絕對霸主地位，服務於統治者的儒家順利產生了，雖然對於加強中央集權起到了很好的作用，但是儒家對於學術的禁錮，對於百姓的鉗制真的好嗎？百花爭鳴的先秦文化，致力於圖強奮發的角力狀態一去不在，只剩下了統治階級需要的，鉗制人民思想的君權神授的壓迫！
