飛鶴被指欺詐，上市不到10天市值已縮水110億！“最適合中國寶寶的奶粉”廣告宣傳被質疑是偽命題！
跌破發行價、市值縮水110億港元后，上市不到10天的飛鶴乳業又遭遇機構做空，並被指“欺詐”，建議投資者避開該股。
11月22日早間，獨立會計研究機構GMT Research發佈對飛鶴的沽空報告，報告對飛鶴乳業收入的快速增長、盈利能力等方面提出質疑。
飛鶴公司今日早間申請臨時停牌，對於此次被做空，飛鶴乳業相關負責人向媒體表示，公司強烈否認該報告所載所有指控，並認為有關指控嚴重失實、毫無根據且嚴重誤導投資者。“公司正在積極準備相關證明材料，請以公司公告為準。”
1.上市不到10天遭遇做空被質疑
以下是這份報告的內容概要：
“搖身一變”的業績
當在美國上市時，飛鶴僅是一家並不起眼的嬰兒配方奶粉生產商，有著平庸的增長速度和利潤。2013年被私有化後，飛鶴就從公眾視野中消失了，直到最近來到香港上市。然而在短短几年內，飛鶴搖身一變，成為了高端奶粉的領導者，其市場份額高達25%，並且擁有極為出色的營收增速和高利潤。2016至2018財年，其收入增長了兩倍，稅前利潤增長了五倍多——這幾乎完全歸功於其超高級Astrobaby的銷售增長，該產品在短短兩年內增長了七倍。
或存在虛假現金流量欺詐
飛鶴具有與過往欺詐行為一致的特徵：相較於同業而言，18財年它的運營利潤率為26%、生產資產回報率為165％，位列市場前5%，極為反常。自由現金流入已累積為約60億元人民幣的鉅額現金餘額(不包括質押存款)，相當於營收的51%左右。然而，飛鶴在過去5年內沒有支付任何股息，這不得不讓人懷疑飛鶴的現金是不是被困在了中國，或者更糟糕的是，部分現金可能是偽造的。
快速轉型無法解釋
僅僅因為一家公司有類似欺詐的特徵並不能表明它在虛報收入。然而，我們一直未能找到令人信服的理由來解釋飛鶴的迅速轉型。該公司在研發上投入甚少，似乎也沒有什麼獨特的主張能將它與其它國產品牌區分開來。
IPO籌集的資金的真正用途
我們懷疑飛鶴實際上是在利用其IPO收益的很大一部分向IPO前的股東支付鉅額股息，而剩下的資金可能需要用來償還海外債務。由於至今未能將現金從中國匯往香港用於分紅和償還債務，我們無法核實其是否存在。
建議投資者規避飛鶴股票
媒體報道稱，飛鶴IPO的估值約為20財年預期收益的12倍，與在香港上市的同行大致相同。然而，我們的估計表明，接近17倍的數字更為現實。考慮到飛鶴的增長，這可能並不太貴。但即使飛鶴的利潤是真實存在的，我們也質疑其業績的可持續性。因為消費者的口味變化迅速，飛鶴受益其中，利潤又遠高於同行。我們建議投資者規避這隻股票，除非他們能證實自己的市場地位。
2.飛鶴乳業強烈否認
對於機構做空，飛鶴也迅速回應，強烈否認該報告所載所有指控，並認為有關指控嚴重失實、毫無根據且嚴重誤導投資者。
飛鶴向媒體回應稱：“針對GMT發佈的沽空報告中的各項質疑，公司正在積極準備相關材料予以回應。本著為廣大投資者負責的態度，公司申請臨時停牌，以最大限度保護投資者的利益。公司將刊發澄清公告處理該報告所提出有關本公司的指控或評論，最新進展請以公司公告為準。”
3.市值已縮水110億港元
11月13日，飛鶴乳業在港交所掛牌交易，雖然其發行價選擇了區間下限7.5港元，但仍沒擋住首日破發。
截至11月21日，飛鶴股價已跌至6.28港元。
據上市之日時媒體相關報道，飛鶴以發行價計市值超過670億港元，成為港交所歷史上首發市值最大的乳品企業。截至目前，飛鶴總市值為561億港元。這就意味著，上市不到10天，飛鶴市值已縮水110億元左右。
此前，對於上市首日破發，飛鶴方面也曾作出回應，稱“對於公司上市首日破發我們當然也非常關注，因為這直接關係到我們的投資者的利益。但是更重要的是，我們更加堅定了自己要做好公司經營的決心，向市場證明飛鶴的投資價值，也希望我們的投資者可以獲得長期的合理的價值回報。”
4.媒體對“更適合中國寶寶”等提出三點質疑
其實，就在前不久，中國經營報《商學院》報道中也對飛鶴提出三點質疑：
首先，飛鶴將比利時一家商業機構的評選當成食品界的“諾貝爾”示人，而記者聯繫在比利時的頒獎單位後，得到的卻是別樣的回覆。
其次，飛鶴強調其奶源品質，並聲稱其牧場每頭牛每天的餵養成本高達140元，但是在關聯公司原生態的財報中卻發現，實際餵養成本只有一半。飛鶴聲稱的養殖成本為何與關鍵供應商的成本有如此大的差距？
第三，飛鶴是定位理論成功的實踐者，一句“更適合中國寶寶”以洗腦式的營銷出現在各大媒介中，但卻未見任何科學統計來證明飛鶴的奶粉更適合中國寶寶。那麼“更適合”究竟是一個怎樣的噱頭?
尤其是最後一點，其實市場上一直以來頗有爭議。畢竟，合法合規在中國市場銷售的奶粉都是適合中國寶寶的。
何謂“更適合中國寶寶”？該報道稱，飛鶴公關給記者的回覆中未見任何數據證據。
更有不少乳業專家指出：“‘更適合中國寶寶’，這是個偽命題，除拿不出臨床試驗數據做支撐外，且還有違聯合國食品法典委員會嬰幼兒配方奶粉專家組之精神，真搞不清楚，這麼典型的虛假廣告為何能讓它流傳這麼多年？”
（來源：中國商業經濟學會母嬰產業委員會）
