劉某1980年高中畢業後進城工作，把農村戶口遷為城鎮戶口，在1985年劉某經人介紹與農村姑娘張某結婚，結婚後，其妻張某將戶口遷入了劉某母親所在的村莊，由於劉某在城市裡沒有住房，其妻子張某長期跟張某母親居住在一起，併為劉某生下一兒一女。
1995年村裡進行土地整改，由於劉某母親宅基地和宅基地上的房屋土地整改範圍之內，經過協商將宅基地上的房屋拆除，並收回了該處宅基地的使用權；村裡為劉某的母親和其妻張某分別安排了新的宅基地，並修建了新的房屋，然而在1998年劉某與張某因其他原因離婚，其子女跟隨其妻張某一起生活。
在2005年劉某退休後返回原籍生活，與母親一起住在一起，在2006年當地人民政府徵地，張某母親的房屋在被徵地範圍內，經過協商政府為其安排了一處新住宅，同時還得到了一筆可觀的補償款，這時劉某意識到宅基地和房產農村宅基地和房產的重大價值，多次向該村村委會提出申請宅基地的請求，但該村村委會不予理睬，於是，張某以村委會為被告向法院提出了起訴，要求村裡將1995年，村裡進行土地整改時拆除的劉某母親房屋以及宅基地予以歸還，或者重新劃分一塊新的宅基地。
被告村委會辯稱:“原告劉某戶口在1980年就已從本村遷出，農村戶口轉為城鎮戶口，是城市居民，不是本村村民，本村沒有義務為其提供宅基地；1995年土地整改時佔用的宅基地以及房屋已經予以重新安置，據母親以及前妻、子女均安排了宅基地和房屋，劉某退休後返回原籍與母親一起生活，但戶口並沒有遷回本村，要求法院駁回劉某的訴訟請求。”
法院根據查明的事實，駁回了劉某的訴訟請求。
案情分析:
本案涉及的主要法律問題，從農村進城的城鎮居民是否能要回村裡收回的宅基地？
根據我國法律及相關政策規定，農村宅基地屬於農村集體經濟組織所有，只有本集體經濟組織成員才可以依法享有的合法權益，非本村經濟組織成員以及城鎮戶口無權獲得宅基地使用權，在本案中。劉某戶口已經從農村戶口轉為城鎮戶口，故無權向原村集體經濟組織要求分配宅基地。
其次，1995年村裡進行土地整改時，收回原宅基地時已經對佔用劉某母親的宅基地進行了重新安置，為張某的母親以及前妻和子女劃分了新的宅基地，並修建了新房，並沒有侵佔原宅基地，因而，不存在返還宅基地的事實和理由，因此，劉某的訴訟請求被法院駁回是正確的。
歡迎大家留言，一起探討!
