深度好文，真實幹貨，耐心閱讀並能有所收穫，文章底部還有驚喜哦！
你的決定有過腦子嗎？你真的知道自己行為背後的動機嗎？
也許你會不假思索的回答：當然，我的決定是經過理性思考的。
但是實驗心理學告訴我們，這樣的想法好像並不是理所當然。
框架效應
有一項針對病人和醫生的心理學實驗，給他們如下兩個選擇：
A、開刀以後第一個月的存活率是90%
B、開刀以後第一個月的死亡率是10%
細心的你一定可以發現，這兩個選項本質上是一樣的。
但是人們在面對A選項時有84%的人選擇了開刀，在面臨B選項時卻只有50%的人選擇了同意開刀。
這就是框架效應：同樣的問題，在不同的框架描述下會產生不同的關注點，進而影響最終的決策。
而實際上，已經有商家或是機構在利用這種框架效應了。
典型的例子就是丹麥和瑞典的器官捐獻率，前者僅有4%，而後者卻達到了86%！
兩個國家的文化背景相似，為什麼會有這麼大的差距呢？
兩國都會在註冊駕照時加上器官捐獻的意向選擇，差別出現在一個簡單的問卷設計上。
前者的問題是如果你同意器官捐獻，就在問卷上打勾，而後者則是如果你拒絕器官捐獻，就在問卷上打勾。
由此造就了兩國之間器官捐獻率的巨大差異，僅僅是改變了問題的提問形式！
而更讓人驚訝的一點是，實驗還揭示了我們會不自覺地去構建自己做出選擇的原因，並被逐漸引導並相信那就是他們一開始想要的。
選擇盲目性
這是一個有趣的心理學小實驗，研究人員給男性參與者呈現兩張女性的照片，並讓他們選擇哪位更有魅力。
隨後，研究人員會將被選的那張照片遞給參與者，並讓他們說明選擇的原因。
而實際上在傳遞照片的過程中，實驗員玩了一個小把戲，真正傳遞到參與者手裡的恰恰是那張未被選擇的照片。
而實驗中有70%的被試並沒有發現這個小把戲，接著有意思的現象就發生了，研究人員發現：
那些未發現照片被替換的被試，他們會為自己的選擇找到各種理由，即使他們在一開始選擇的是另一張面孔。
一位參與者是這麼說的：“她明豔動人，我希望在酒吧碰到是她而不是另外一位，還有我喜歡她的耳環。
但無論是什麼理由讓他在一開始選擇了另一個女人，耳環肯定不是其中一個，因為只有落選者才戴了耳環。
這明顯就是一個“事後構築理由”的例子。
選擇可以影響態度甚至是改變初衷，而實際上我們的選擇也很容易受到“框架效應”的影響。
所謂自知之明
那麼所謂自知之明其實就只是我們的自我詮釋。
你知道自己做了一個選擇，而當你被問起為什麼時，卻只是想著讓自己的解釋聽起來更合理。
但是當我們迅速並輕易地完成了這一過程時，就會誤以為自己知道了答案，而其實這僅僅只是一種詮釋。
同樣的，當你向別人提問“為什麼”的時候也要當心。
因為將會發生的事是，如果你問他們，為什麼你會支持這個主張？或者為什麼你要從事這份工作？或是為什麼你還要維持這段感情？
其實你已經為對方建立了一種態度，而這種態度在你提問之前並不存在！
也許這一切看起來多少會讓人感到不安。但是如果換個角度來看，這同樣表明我們比自己想象的要更靈活。
我們可以改變自己的想法，我們的態度也不是一成不變的。
並且我們同樣可以據此改變他人的看法，只需與他們深入討論，並從對立的角度來看待問題。
由此我們可以擺脫對維持一致性的需要。
過去歡喜的也無需在當今嗜之如命，曾經厭惡的也不必在此刻棄之如彼。
這本身就是一種解脫，要謹記的是：你不懂你自己，至少不像你認為的那般瞭解自己！
