法院立案庭
實習律師到底能不能立案，至今都是律師界一個懸疑的問題。最高人民法院曾經就此進行過專門的答覆，不過答覆裡的話曖昧至極。答覆的有關人肯定自以為是語言智慧，實際上表現了最高院不想參與此事的騎牆態度。
深圳律師協會2016年就實習律師立案問題請示最高院，詢問實習律師能否單獨立案。最高院做出“關於對《請求准予實習律師協助辦理立案手續的報告》的答覆意見”，答覆裡最高院首先說，律師才可以立案，實習律師不是律師，不可以立案。然後話鋒一轉又說實習律師可以接受律師的委託遞送材料。
所以問題來了，接受律師的委託遞送立案材料，算不算是獨立立案。現實中立案就是遞材料，二者的區分並不像最高院說的那麼明顯。尤其現在已經推廣網上立案，遞送材料與直接遞送立案材料都存在。
實踐中有允許立案的，又不允許立案的，也有允許律師單獨出具授權立案的，有要求在委託書上有律師、實習律師名字可以立案的，做法五花八門。
顯然，最高院是允許各地立案庭自己安排。畢竟從立案工作看，允許實習律師立案的法院沒有因為實習律師立案，出過問題。不允許實習律師立案的法院，也沒有因此有過什麼政績。
重慶高級人民法院2017年出臺了《關於進一步保障律師執業權利的若干規定》規定：“申請律師執業實習人員可以根據律師需要，憑相關證明材料代為立案、代為提交領取法律文書，與律師一同參加庭審，但不得獨立發表辯護、代理意見。”
山西省在2017年7月出臺了《山西省依法保障律師執業權利實施細則》，規定：“申請律師執業實習人員可以根據律師需要，憑申請律師執業人員實習證和律師事務所介紹信代為立案。”
所以現在實習律師立案成了一個由各法院、各值班法官自由安排的事情。
我們蒐集了北京法院的立案做法，並與大量實習律師核實，得出以下北京各法院是否允許實習律師立案的做法。北京大部分法院不允許律師立案，五個中院，只有一箇中院接受實習律師立案，基層法院只有3個法院接受實習律師立案。
北京各法院實習律師立案情況
