受到寫作班同學的啟發，所以也打算寫一篇關於女性主義的文章。也許會有續集。
早上在和媽媽討論鮑毓明一案。鮑是一位上市公司高管，其養女小蘭十四歲起，長期受到鮑的性侵。小蘭屢次向警方報案，但是案件並沒有因此得到任何推動。此案於4月9日被公眾號南風窗第一次報導，此後鮑所任董事的中興通訊及傑瑞集團均表示收到鮑的辭職申請。西南政法大學也在隨後發佈聲明，表示解除鮑在校的兼職研究員職位。
此案的立案難度在於，小蘭受到首次性侵時已經超過十四歲。我國法律規定，與不滿十四歲的幼女發生關係，無論幼女本人的意願。一律是構成強姦的。鮑利用自己法律知識，鑽了法律的空子。南風窗後期的報導中提到，鮑一再說到自己與小蘭是兩情相悅的，並沒有強迫小蘭進行性行為。
說實話，我總是本能地迴避這樣的新聞。但是當打開朋友圈，或者微信看一看，我的朋友們都在積極地轉發新聞。我非常懦弱。在這樣的鋪天蓋底的轉發下，我會打開文章，快速地用眼睛掃一遍。我的身體縮在一起，無力感向我襲來。
我能做什麼呢？
今天早上，我看到財新關於此案的報道。文章提到，作者沒有聯繫到鮑或者小蘭。文章是對於南風窗4月9日所發的稿子和鮑與小蘭之間的聊天記錄的二次分析。文章中提到，小蘭曾經多次在聊天軟件上向鮑表白。在屢次報案間，小蘭曾受到很多志願者的幫助，而且在與志願者的交談中提到自己已經愛上了鮑。
文章最後提到： “小蘭此次在媒體喊冤時，隻字未提此前受到的來自志願者的幫助。小蘭換了手機號，拉黑了許多幫助她的人。 一位志願者說，小蘭只是追求‘好生活，有強力保障的穩固的愛’，這樣的想法沒有錯，人們應該反思為何一個女孩從小就沒有得到這些。這位財新記者同樣在自己朋友圈聲稱“她（小蘭）是你們生命之光，靈魂之火（暗示這是一個洛麗塔式的故事），她可能有斯德哥爾摩綜合症。”
hercampus.com
我和媽媽的對話
我的媽媽是前財新員工，更早的時候也是記者。我把這篇財新的文章分享給她，期待聽到一些憤怒的迴響。
媽：“我看過這篇文章，早上掃過一次，看得不太認真。我看這種都是當社會新聞在看， 就像知音雜誌一樣，有一些事是真實的，也有一些是杜撰的。”
我：“你看過南風窗那篇嗎？”
媽：“看過，財新那篇是剛剛看你發的。南風窗是之前看過的。”
我：“你可以接受女兒被寫在這樣的知音故事裡嗎？這也太噁心了。”
媽：“不是可不可以接受的問題，關鍵是要看是什麼樣的故事了，知音裡面也有正面的故事啊。當然了，現代女性當然是更願意出現在時尚芭莎裡面。你是說小蘭的媽媽噁心，小蘭噁心，還是鮑噁心啊？”
我：“我不是這個意思。我是說財新沒有職業道德。”
媽：“那南風窗寫的那個更噁心。”
我：“它（指財新）洗啥地呢？”
媽：“（南風窗）比這個財新寫的還噁心。”
我：“不是這個意思，不是說描寫性就噁心。現在這件事沒有辦法判刑，就是因為女孩第一次的時候過了十四歲。”
比起文章背後的社會問題，媽媽似乎更關心新聞報導本身。
媽：“我以前也看過類似的報導。就是說這種海歸高管在生活上，在女性上的無能。所以這件事情的真相是什麼？我們不知道。記者在裡面杜撰了很多東西。”
我：“無能？男人無能和小女孩兒有什麼關係？無能就要找小姑娘？”
媽：“所謂的無能就是，他們根本不知道怎麼和女性談戀愛，怎麼和女性相處。這個時候他們就會做出一種非常弱智的行為，比如和十四歲小女孩生活在一起啊。”
媽媽一直希望我對社會能多一點包容心。
我：“你瘋了吧？不知道怎麼和女性打交道？女孩子需要負這個責任嗎？她被強姦是真吧，報案是真吧，你想看到什麼真相？”
媽：“我們需要了解一些事情的背景。我們看不到事件的全貌，很難去判斷這件事情。”
我：“那你認為，女孩子和這個男的真心相愛？”
媽：“反正我覺得這兩個人都挺畸形的。”
在媽媽看來，這是離我們母女生活很遙遠的事情。 在她對我的人生構想裡，不存在這種荒謬的可能性。
我：“你看這麼多幹什麼？也要保護受害者啊，您可就別這麼端著了？小女孩這麼小，分分鐘就可以被這個高大強壯的男人在精神和肉體上控制。大家說話的音量是一樣大的嗎？”
鮑控制著女孩生活的一切，女孩的生活裡還有誰呢，不住在身邊的媽媽，老師和同學們模糊的臉。也許在女孩心裡，鮑的存在帶來痛苦，但是也許也是一種唯一的拯救。在這種遙遠的救贖感和痛苦之間，大腦為了保護她，也許也虛構出了愛情。
媽：“如果這個母親沒所求的話，她根本就不會把孩子送到這個男人身邊。”
我：“有所求，有所求，就會拿女兒的肉體去賣嗎？男人能給女人什麼啊。”
媽：“所以這種事情你兩個方面都要看。這個男生有沒有違法？這母女倆是出於什麼目的？”
媽媽試圖讓我理解事件中的利益糾葛。
我：“求什麼啊？為什麼這種時候你思考的方法像一個大男子主義者？你也是臆想出來的吧？你有證據嗎？”
媽：“這個母親單純地認為把女兒交給一個條件比較好的男人，就可以給女兒更好的生活。這個文章沒有交代清楚母親的角度，寫的很低級。太多的事情沒有交代，我們很難判斷。”
媽：“其實強姦這件事情和年齡無關，強姦女孩兒和50歲老太太是一樣的，應該交給法律去處理。”
在媽媽看來，這不是什麼發生在小女孩身上的悲劇，這是隻是一次不對等的利益交換。發生在男人與女人之間的不對等利益交換。媽媽可能目睹過，體驗過數次類似的交換。她勸我閉上眼睛，繼續我自己的生活。
我沒有再回復。
憤怒之後
在和媽媽交談的過程中，憤怒使我的邏輯混亂。我在微博上看到很多網友對於小蘭遭遇的共情。我主觀地認為，作為女性的媽媽應該和我觀點一致。但在我們交談的過程中，媽媽始終在強調證據的缺失。她認為無論是南風窗的文章，還是財新的文章，都沒能給讀者提供足夠的信息判斷。而我的重點在於我們應該保護小蘭，認識到小蘭在這件事上的弱勢地位。
我和媽媽的主要衝突存在在“有所求”的問題上。我記得是去年或者前年，有一起關於北影教授性侵女學生的事件：教授威脅女學生，若學生拒絕與教授發生關係，將無法順利畢業。我當時非常憤慨，也像今天一樣尋求媽媽的情感支持。
我：“如果我遇到這樣的事情，你會作何反應？“
媽：“如果你不在乎這個學位，你可以隨時放棄。“
我：“如果我在乎呢？“
媽：“那你就要忍耐，因為你有所求。”
我知道，媽媽年輕的時候和我一樣盛氣凌人。二十世紀八零年代的最後一個夏天，她也差點跳上了火車。大學畢業的時候，聰明伶俐，咄咄逼人的她不討老師的喜歡。她優秀的畢業論文被評為“良”，直接影響到了她後來的分配。我想，她也懷揣過憤怒。她也為她的不善忍耐，吃了不少苦頭。但是媽媽，你的畢業論文真的應該得“良”嗎？
在我看來，無論是北影學生，還是小蘭，他們的“所求”是正當的。成績及格的大學生，都應該可以順利畢業。正常情況下，只要成績滿足畢業要求，畢業是一個直接的結果，而不是學生的“所求”。同理，鮑作為小蘭的養父，照顧小蘭是他的法律責任，而不是小蘭用身體所換取的好處。女性的身體並不是貨幣。
當性侵案發生的時候，難免會有利益的糾紛，但是這不是合理化強姦的理由。大家都是寒窗苦讀，為什麼為了拿到一紙畢業證書，女孩子要用肉體“付款”呢？小蘭也許不知道，小蘭的媽媽也許不知道，擁有高學歷高工資的養父是這樣一個變態。那麼，為了得到這個養父的照顧，小蘭就要“獻出”自己的肉體嗎？
媽媽一直教育我說，這個世界是不公平的。我認為，我們需要認識到世上的不公，再去挑戰它，改變它。二十二歲的媽媽，看到不公，我們就要忍耐嗎？
我也曾在媽媽面前說起N號房的故事，我為女孩兒們的悲慘遭遇而痛心，也恨自己的無能為力。媽媽告訴我，這是我世界之外的故事，影響不到我的生活。我的爸媽對我很好，我有愛我的男朋友，我受到了很好的教育，馬上就要拿到美國大學的畢業證了。在媽媽的眼裡，缺錢而被迫拍色情視頻的女孩，被養父性侵的女孩，因為拒絕和教授發生關係而得不到畢業證的女孩，離我的世界太遠。
就因為別的女孩兒對這個世界“有所求”，我就應該閉上眼睛嗎？
不，這不是什麼“有所求”，女孩兒們只想要腳踏實地，平平安安地活著。她們的所求和我的所求沒有什麼區別。即將拿到大學畢業證的我，理所應當得到父母的愛的我，是過於幸運的。我活在無數奇蹟拼湊起來的，平淡的日常生活中。這樣的平淡生活，是她們沒有的。在這個充滿不公的世界裡，一個偏差，我也會掉進同樣的深淵。
就因為這樣的新聞讓我們難受，新聞裡的性描寫讓我們噁心，我們就應該把這樣的新聞當作“千篇一律” 的社會新聞，任它從我們的屏幕前遊走嗎？
媽媽，不要閉上眼睛，如果新聞讓你噁心，那是因為事實同樣噁心。同樣作為女性，生活在同一個世界裡，她們所遭受到的不公，也會是我遭受到的不公。我的幸運，不過是這個糟糕世界裡存在的一個偶然。不要閉上眼睛，讓痛苦從瞳孔流向全身。開口說話吧媽媽，憤怒起來吧媽媽。
