機會成本：人生就是一連串的選擇
職場學習類乾貨
解讀經典，笑看職場
機會成本：人生就是一連串的選擇
1/4
機會成本是你為自由付出的代價
假如你有個朋友要出國，想把他的一家小餐館轉讓給你。為了說服你，他給你算了一筆賬：
這個餐館顧客大部分都是回頭客，主廚有乾股，所以三五年內經營很穩定，也不需要投入改造資金。現在每年的淨利潤在20萬左右，轉讓價格100萬，也就是每年20%的投資收益。
看上去是一筆很划算的投資，但實際上未必如此。
因為你的朋友是參與日常經營的老闆，這就意味著你要離職創業。假如你現在的年薪15萬，那就意味著20萬淨利潤中還要減去15萬你的本來的收入，只剩下了5萬，再考慮經營風險，肯定不划算。當然，如果你現在年薪5萬，那就值得考慮了。
決定了這項投資是不是划算的，正是你現在的收入。但奇怪的是，不管你現在年薪5萬還是15萬，你的成本體現在餐館的會計賬目上都是一樣——一個餐廳經理的正常工資。
這個15萬是經濟學上的“機會成本”，跟我們平時說的會計成本不太一樣。我在上上週的《你放棄的每一個機會，其實都沒放棄》中將之定義為：你放棄的其他所有選擇所帶來的收益中，最大的那一個。
這句話比較拗口，我來解釋一下：
畢業時，你有三個選擇：回家鄉當公務員、和同學一起創業、應聘進入大公司做白領。
如果你最終選擇了“應聘進入大公司做白領”，那麼從經濟學角度來看，這個選擇的成本，並不是“你為了這個工作機會付出的努力（這是會計成本）”，而是你放棄的東西——“如果當初選擇公務員，我應該混上科級了”和“如果當初選擇創業，我應該身家上億了”，這兩者之中收益更高的那一個。
在上一篇中，我講了機會成本跟人生選擇的關係：只要有了選擇，就有機會成本。
舉個例子：年會抽獎，你中了一套高級化妝品，你可以說自己得到它沒有任何成本，即免費。可如果公司讓你在吹風機和高級化妝品之間選擇一樣，請注意，它們就不是免費的了——得到吹風機的機會成本是失去化妝品，得到化妝品的成本是失去吹風機。
選擇的意義不僅僅在於你選擇的東西，更在於你放棄的東西。你放棄的每一個機會，都沒有真正的放棄，而是變成了“機會成本”，作為日後衡量利益得失的基石。
假如你選了化妝品，回頭發現自己的膚質不適用，你一定很懊惱，為什麼當時不選吹風機。但如果當時只有化妝品可選，你就不會後悔。
所以“自由的代價”就是機會成本的第一個特點，有了自由才有選擇，有了選擇才有“機會成本”。
當然，即使你知道了“機會成本”這個概念，我猜下一次年會，你還是希望獎品可以二選一。
這就是上一篇關於機會成本的主要內容，之所以我要再寫一篇，因這我發現很多人並不理解“機會成本”與“會計成本”的區別，而理解這一點，才能讓我們做出更好的選擇。
2/4
機會成本，隱形但高昂
“會計成本”的作用是為了計算“淨利潤”，它是相對於“收入”而言的：營業收入100萬，會計成本80萬，那麼，淨利潤就是20萬。
但這個20萬的淨利潤是高還是低呢？還要看“機會成本”。
“機會成本”的目的是計算“某個決策的相對回報”，它是相對於利潤而言的：
經營餐館的“機會成本”就是你放棄掉的兩樣東西的收益：一是白領工作的收益，年薪15萬；二是100萬投資每年的無風險收益5萬，加起來也是20萬。
淨利潤20萬，機會成本也是20萬，那麼我經營餐館的相對回報就是0。
簡單說，如果一件事有兩個選項：A和B，那麼，選項A的機會成本就是B的收益，選項B的機會成本就是A的收益，一個好的選擇就是要讓它的機會成本儘可能低。
很多人可能會說：說了半天，到最後不還是要比較A和B哪個收益更高嗎？根本不需要知道什麼“機會成本”啊。
沒錯，如果兩個選項都處於“待選擇狀態”，比如兩份offer、兩個相親對象、兩支自選股、兩件衣服……，直接比較就行了。
但如果選項A是你已擁有，面對選項B的機會，比如跳槽換工作、要不要分手、要不要換股票……，很多人都會忘記已有的東西帶來的“機會成本”。比如前面的例子中，在決定要不要開餐館時，忽略自己的成本和資金的成本。
“隱形的成本”就是機會成本的第二個特點，就像《權力的遊戲》裡珊莎的一句臺詞：“那時我只會想自己想要什麼，從不想自己擁有什麼。”
再舉一個職場中的例子，一個團隊加了一個晚上的班，完成了一項緊急任務，請問他們加班的成本是什麼呢？
在知道“機會成本”之前，你可能會說，每一個人都付出了一個晚上的辛苦，這種說法，好像每個人的付出都差不多似的。
其實上，時間並不能成為成本，加班的成本是這個美好的夜晚，他們本來最想做的事，或者可以獲得的最大利益：
小張本來晚上也沒什麼事，他的成本就是一個晚上的休息；
小李本來要給女朋友過生日，他的成本是一個浪漫的夜晚；
小王本來就打算加班，沒有選擇就沒有成本，所以他的成本是零；
經理原計劃請一位外地來的客戶吃飯，結果第二天客戶就離開了，他的成本就是可能要丟失一個客戶……
也許在公司行政部看來，加班給了加班費就算扯平了，但實際上每一個人的成本都不一樣，本來就要加班的小王，成本低於加班費，沒事可幹的小張，成本等於加班費，而大部分人成本都高於加班費。
絕大部分被迫的選擇都會產生高昂的、隱性的機會成本，而任何成本都不是白白付出的，代價就是離職、效率下降、人浮於事，出工不出力……
3/4
東西沒有成本，行為才有成本
買衣服，標價300元，有人轉了一圈發現同款同材質的衣服，最低只要250元，於是這麼還價：“這衣服出廠成本頂多50塊，再加是房租水電我再加三倍的利潤，200塊給我吧。”
老闆要吐你一口老血：我從批發市場拿貨，批發商不是成本嗎？運輸不要成本嗎？房租不是成本嗎？稅收不是成本嗎？店員不是成本嗎？我不是成本嗎？憑什麼只有“東西”才算成本？
角度不同，對成本的理解就不同。消費者無法從“流通成本”中獲益，當然不覺得這是成本。
其實從機會成本的角度看，商品本身是沒有成本的，類似“買東西”、“賣東西”這種行為才有成本，更準確的說法是“這位老闆賣東西的成本”，因為還得考慮到了不同人有不同的“機會成本”。
不妨來計算一下老闆“賣衣服的成本”：各種進貨、房租、人員工資、稅收等加起來有150塊，但這只是會計成本。
老闆想，我投入自有資金100萬，這100萬雖然不要利息，但如果做理財，那每年5%難道不是成本嗎？攤到一件衣服上，就算5塊吧。
老闆還想，我如果不做這個生意，還是做個白領，每年20萬年薪沒問題，這難道不是成本嗎？攤到一件衣服上得算100塊。
這麼一來，他“賣衣服”的全部“成本”（會計成本加機會成本）就上升到255，現在別人賣250，那麼老闆要麼放棄這筆生意，要麼“虧本”做——之所以加引號，因為這不是會計上的虧本，而是投資上的虧本。
但想一想，可以為什麼別人家可以250賣呢？一定是人家的“總成本”低於250，假設他們的會計成本上都是一樣的，那麼問題一定出在機會成本上。
“機會成本”是你放棄的所有機會中的最大收益，那麼可以認為，別的老闆在做這個生意之前，如果也是上班族，那麼年薪很可能低於20萬。
這就是
機會成本的第三個特點：“事物”沒有成本，“行為”才有成本。同樣的東西、同樣的賣法，不同的人有不同的成本。
所以，商業競爭比的不光是“會計成本”，也要比投資者的“機會成本”。
再舉一個職場中的例子：你想跳槽，對方開出20萬年薪，那麼可以肯定，能接受的人，現在的薪水一定是低於20萬的。即使你現在的薪水低於20萬，只要你比別人高，那麼這份工作的“真實回報”對於你而言，仍然低於別人。
我們都渴望做一個好的選擇，但一個好選擇讓我們的人生上一個臺階的同時，也提高了我們下一個選擇的機會成本，這就是“機會成本”對能力強的人的競爭力的削弱。
——高級白領創業，其見識和資源都比低級白領更高，他能看到的機會也更好，但實際上，由於他的機會成本高了，有利可圖的機會反而比低級白領更少。
——名校畢業進名企的人，再跳槽的“好機會”反而少於普通學校畢業進入普通公司的人。
真是太公平了。
4/4
人生是一連串的選擇
如果把自己的人生看成是一個投資，那麼我們對於回報的要求，一定是越來越高的。
但反過來說，正是因為機會成本高，才迫使你去做那些價值更高的事。
前面的老闆發現自己做不過別人，只是因為自己的機會成本高，那麼他就應該意識到：要麼用自己以前的見識和資源改造目前生意模式，要麼選擇那些更高層次的生意，而不是和那些“機會成本”很低的服裝店老闆搶生意。
之前的一篇文章《貧窮，對你的思維方式造成了多大的影響？》中提到的富人思維和窮人思維，同樣可以用不同的機會成本來解釋。
有錢人因為做事的機會成本高，不得不非常謹慎，專注於少數“放長線釣大魚”的機會，因為有錢，就可以講“外腦”做參謀，因為有錢，就有足夠的耐心等待時機成熟；
相反，窮人因為“機會成本”低，所以感覺機會很多，但因為窮，所以決策資源少，因為窮，所以等不起，因為窮，所以急於改變現狀，他們就很容易被一些“佔小便宜的快錢”所吸引。
電影《華爾街之狼》講了一個專門把“垃圾股”賣給窮人的股票經紀人，他發現窮人在長期的消費決策中，形成了“一塊錢你買不了吃虧上當”的“買便宜貨”的思維慣性，當他們把這種思維慣性帶到了投資中，就容易成為受騙對象，更加陷入貧困之中。
佛家有一句話；眾生畏果，菩薩畏因。理解了機會成本，你才能理解人生選擇的真正意義。
人生就是一連串的選擇，即使是一個好決定，也會導致你的下一個選擇更困難；即使是一個壞選擇，也不應該開“後視鏡”，陷入“當初如果……，那該多好”的無意義的後悔。
