文/洪廣玉（食品安全媒體人）
鹽業執法
主要觀點：
1、吃死人的是亞硝酸鹽，亞硝酸鹽是誤食，不可能冒充食鹽；
2、“私鹽”“工業鹽”只是不合法，一般情況下均沒有健康危害；
3、“假鹽嚴重危害健康”的說法基本出於鹽業執法人員，是鹽務部門在默許這種觀點的傳播；
4、鹽改並沒有讓食鹽漲價，反而讓食品加工用鹽大幅降價；
5、目前的鹽改只走出了第一步，放開了專賣的地域壟斷，生產和批發還沒放開。
在中國，“假鹽”以及“假鹽會吃死人”的說法流傳甚廣，但是，這個說法有明顯違背常識的地方：鹽的生產成本實際上非常低，出廠價每噸300－500元，如此低廉的東西，怎麼還能找出更便宜還能冒充鹽的東西？
媒體確實報道過“假鹽”吃死人的案例，這些案例中的主角無疑都是亞硝酸鹽，亞硝酸鹽毒性極高，3克即可致命，但將“亞硝酸鹽”稱為“假鹽”是明顯不妥的，因為所有被“亞硝酸鹽”毒死的案例都屬於誤食，或是巧合，這種案例在生活中是零星發生的。而亞硝酸鹽的價格遠高於食鹽，不存在有人拿亞硝酸鹽冒充食鹽賣的情況。
一例關於誤食亞硝酸鹽的報道
媒體報道最多的“假鹽”，是鹽業執法部門查扣的那些“不合法食用鹽”，大致可以分為兩種，一種是無證生產的“私鹽”，比如海邊村民私煉的鹽，另一種則是有證的廠家生產的鹽，但用途是流向工業，稱為“工業鹽”。
這兩種鹽和正規“食用鹽”有什麼區別呢？很簡單，大體上就是有證和沒證，以及加碘和沒加碘的區別。安全性上來說，正規的食用鹽當然是安全的，但不正規的也並不一定有危害，甚至可以說“一般情況下都沒危害”。因為不管是私鹽還是工業鹽，其生產工藝和正規食用鹽基本相同，大部分情況下完全相同，食用鹽要去除雜質，工業鹽也要去除雜質，等級低的雜質比食鹽高些，等級最高的比食用鹽精度還高。總之，決定安全性的主要因素是工藝，而不是用途流向。
正規企業生產的工業鹽，可以說基本上是安全的。只有一種情況下會有危害，就是生產環境受到了汙染，但這種不多見。正規的食用鹽要經過食用安全的檢測，所以是“確認安全”，而工業鹽和私鹽未經食用安全檢測，是“未確認安全”。打個比方，正規食用鹽相當於自來水，有出廠檢測，而工業鹽和私鹽相當於山泉水，一般認為安全，雖然也有被汙染的可能，但概率相當低。
從消費者的角度來說，當然是使用正規食用鹽更安心，而且食鹽加碘也很重要。
為了佐證私鹽和工業鹽的安全性，舉兩例。2007年央視曾經做過一期名為《假鹽黑幕》的節目，記者去廣東省徐聞縣角尾鄉探訪曬私鹽的情況，海邊幾百畝都是鹽田。節目組採訪了廣東省發改委的官員，這個官員說，當地的田已經鹽鹼化，農民生活很大程度上就靠曬鹽為生，那怎麼辦？開出的方子就是讓國營鹽廠把這些私鹽收了。所以你看，給這些“私鹽”發證收編，它們就變成安全可靠的食用鹽了。
另一例，2012年，廣東佛山高明區查了一起案子，某大型調味公司為節約成本，購置了760噸工業鹽水生產醬油，最後監管部門把這個醬油拿去檢測，居然絕大部分是合格的（只有1個批次是無關工業鹽的其它原因不合格）。
安徽鹽業執法部門在2010年還查過一種鹽，即“農藥廢渣鹽”，顧名思義，這種鹽是廢料，從理論上來說有較大可能是有危害的，但有意思的是，那次“農藥廢渣鹽”唯一的問題是檢測出農藥“草甘膦”，含量為55mg/kg，雖然聽起來很嚇人，但從風險評估的角度來說，真實的健康危害極低（幾乎可以忽略不計）。最關鍵的是，這種案件極少，除了2010年那次就沒見類似大案了。
通過上述分析我們就知道，不論私鹽還是工業鹽，都是“真鹽”而不是“假鹽”。就像工商部門查獲無證企業生產的皮包，不管是仿LV還是仿愛馬仕，或什麼都不仿，你可以說它們是“假LV包”“假愛馬仕包”，但它們都是“真包”，不是“假包”。
如果只是將私鹽或工業鹽謬稱為“假鹽”，也不是什麼大事，但更值得探討的是，在幾乎所有查獲“假鹽”的報道中，都稱這種“假鹽” “3克可致命”或“嚴重危害健康”，顯然這是嚴重的錯誤——它要麼是將亞硝酸鹽的危害移花接木過來，要麼是對“工業鹽”望文生義。很顯然，這種錯誤助長了食品安全恐慌，誤導了公眾認知。
這種謬誤到底是如何傳播開來的呢？通過網絡溯源，可以看出這種說法基本上出自鹽業執法人員。在2004年前的新聞報道，雖然已經出現了“假鹽”的說法，但說假鹽吃了會死人或危害很大的報道。案件中能反映的是販賣私鹽是重罪，最重的能判12年有期徒刑。
到了2004年9月，出現了第一篇談“私鹽”危害的報道，而且是個大案：
在這篇報道後面，就附加幾段談私鹽危害的“科普”，其身份是上海市衛生監督所所長助理。
這是網絡上能找到關於假鹽的錯誤觀點的最早版本，其問題顯然是把私鹽混同於亞硝酸鹽了。
2004年以後，犯類似錯誤的報道就開始越來越多了。以至於到了後來，凡是談到了私鹽、工業鹽，“嚴重危害”的告誡成了標配。
這篇報道是最早在標題中使用“假鹽可致人死亡”的
這篇報稱查獲40噸假鹽，又稱3克可致命，難道是搗毀了一個大型亞硝酸鹽生產企業？
其中的問題在於，如果說少數鹽業執法人員不專業，新聞媒體不專業，那整個鹽務部門都不專業嗎？所以，此類謬誤之所以在全國廣泛傳播，且流傳十多年，與鹽務部門的默許——實際上是喜聞樂見分不開的。因為鹽業執法部門和食鹽的專營是一套人馬兩塊牌子，只有不斷渲染非正規食鹽的危害，才能維護和強化食鹽專營的必要性，繼續獲得超額利潤。
食鹽專賣到底利潤到底有多豐厚？看一則新聞就知：
媒體報道
關於“假鹽危害”的問題，無論媒體和鹽務部門如何渲染，我們都不能否認一個事實：哪怕十多年來全國查獲了上千起“假鹽”案件，至今沒有任何一項關於“假鹽”的檢測結果可以證明它有明顯的健康危害。如果要說健康影響，只有沒加碘這一項。
然而，流傳十多年的謬誤對於群眾的洗腦是非常成功的。工信部確定2016年起廢止鹽業專營制度，2018年1月4日國務院發佈修訂版的《食鹽專營辦法》，廢止《鹽業管理條例》，打破食鹽地區專賣，放開食鹽價格。但很多人卻憂心忡忡，認為食鹽放開壟斷經營會導致“假鹽氾濫”，讓食鹽更不安全，稱“食鹽還是由國企壟斷更安全”。這種擔憂顯然是莫名其妙的，因為現在的法規只是打破了銷售的壟斷，生產還是“專營”的呢。
有很多人至今認為假鹽危害很大
以“安全”為由來支持食鹽專營是最不靠譜的理由。因為食鹽堪稱所有食品類別裡最安全的東西，不僅工藝簡單，其它食品還怕汙染了、壞了，而食鹽自己就能防腐，這麼安全的東西卻要專營專管，幾近荒唐。如果是說要強制加碘，那麼通過法規要求相關食鹽產品都符合加碘標準即可。
從理論上來說，專營反而會導致一種食品不安全，因為利潤太豐厚了，就會有人以次充好或摻假，但好在食鹽成本夠低，性狀夠穩定，想“摻假”都難、都沒必要，只要私賣就行。
真的嗎？
另外還有一種說法是放開壟斷並不會讓民眾得利，食鹽的價格只會越來越高，很多人煞有介事地指出，鹽業改革之後，這兩年超市裡的食用鹽反而越來越貴的。實際上，這種說法憑的是個人印象，沒有嚴謹的數據支撐，當然也不符合市場規律。
有證據的是發改委：鹽改方案正式實施後，食品加工用鹽價格下降30%~50%，部分地區部分品種批發價格、零售價格下降較為明顯。醬油廠、鹹菜廠以及調味品生產企業等用鹽大戶的用鹽成本明顯下降，如廣州某醬油廠，生產用鹽價格降了近50%，僅這一項開支一年即減少約1億元。
而從發改委的監測來看，居民零售端的價格雖然沒怎麼漲，但也沒有如預期的那樣降，大概是一個“穩中微降”（這個“微”對於消費者幾乎感覺不到）。事實上，“穩中微降”不能說明鹽改對消費者沒有好處，反而說明應該進行更深入的鹽改。
發改委報告
不要忘了，目前的“鹽改”只走出了第一步，食用鹽只是取消了銷售環節的產銷隔離和區域限制，但食用鹽的生產和批發仍然定點，食品專營制度仍然存在，也就是產品供應端仍然是不完全市場化。此外，“鹽業主管部門”到底是哪個部門，原來鹽務系統人員何去何從也有待解決。
好在，國家改革鹽業的決心已定，為了支持和促進鹽改更快、更順利地進行（為了不開倒車），我們應該全面澄清關於“假鹽”的謬誤，尤其是要駁斥“私鹽、工業鹽有嚴重危害”的錯誤觀點。
（本文配圖來自網絡）
