歷史是什麼
1. 歷史學家和歷史學家的事實
首先提問一個問題什麼是歷史事實？正如作者所言到的，19世紀是一個注重事實的偉大時代。利奧波德·馮·蘭克認為歷史學家的任務僅僅是"如實直書"（wie es eigentlich gewessen）經驗主義者認為事實是"像感覺印象一樣，事實從外部世界影響著觀察者，事實是獨立於觀察者意識之外的"，而歷史學家則收集事實，熟知這些事實，然後按照歷史學家本人所喜歡的方式進行加工，撰寫歷史。
上述的論點是19世紀以降，歷史學家對於歷史和歷史事實通常的觀點。
現在，讓我們來依次反駁這些觀點。
首先，歷史事實的性質問題。歷史事實不等同於歷史本身，今天我們所認為的歷史事實其實也是由先代的歷史學家所提供的，為什麼我們會認為中世紀的人特別虔誠，是因為我們所知道的中世紀史全部都是由一代代編年史學家為我們選擇好的，這些人的職業就是專注於宗教的理論和實踐。
"歷史事實本身也帶著歷史學家的褒貶"構建這些基本事實不是根據這些事實本身的任何特性，而是依據歷史學家先驗的決定。其次，歷史事實與歷史學家的關係問題。就像蘭克史學所宣揚的那樣，"讓事實本身說話""讓史料自己說話"，但是凡事多問一個為什麼，這樣真的可以嗎？歷史事實本身是由歷史學家所排列的，只有當歷史學家需要讓事實說話的時候，事實才會說話，由哪些事實說話，按照什麼秩序說話或者在什麼樣的背景下說話，這一切都是由歷史學家所決定的。所以相信歷史事實獨立於歷史學家之外是一種可笑的謬論。
最後，歷史事實必須結合歷史哲學。當代很多的歷史學家對於這個問題都有過論述。克羅齊認為"一切歷史都是當代史 "，意味著歷史的本質在於以當下的眼光來看待過去，這已經承認了，歷史學家的責任不在於記錄而是評價。而如何進行評價就已經進入了歷史哲學的範疇。
那麼什麼是歷史哲學？
柯林武德認為歷史哲學關注的既不是"過去本身"，也不是"歷史學家對過去的思考這一本身"而是"這兩者之間的相互關係"。"歷史學家研究的不是死氣沉沉的過去，而是在一定程度上仍然活躍在現實生活中的過去。"歷史學家以自己的思想重新構建過去的過程取決於經驗證據，這種重構的過程支配著事實的選擇與解釋，實際上這就是如何使事實成為歷史事實的過程。歷史哲學就是用來指導你如何選擇事實，如何構建歷史事實，如何在進行歷史的評價。
但是這種過度重視歷史哲學的觀點走到極致，就走到了另一種反面，即認為"歷史是人腦中編織出來的東西""歷史是歷史學家製造的"。
那麼如何進行歷史哲學和歷史事實的組合呢？
首先，我們要明白，我們所接觸到的歷史事實從來不是"純粹的歷史事實"，因為歷史事實不以也不能以純粹的形式存在，歷史事實總是通過記錄者的頭腦折射出來。這就意味著在進行歷史事實的選擇時保持客觀的難度，歷史意味著解釋。
第二，歷史學家需要一種賦予想象力的理解力，以透視正在其研究視野中的人物內心世界，把握其行為之後的思想狀態。如果歷史學家不能以適當的方式接受其正在研究的人物的內心世界也就不能撰寫出適當的歷史。
第三，我們只有以當下的眼光看待過去，才能理解過去。歷史時代中的歷史學家，同時也受該時代人類狀況的約束。從歷史學家使用的所有術語來看，無一不是受到當時當代的影響。歷史學家的作用既不是熱愛過去，也不是將自己從過去中解脫出來，而是作為理解現在的關鍵來把握過去，體驗過去。
最後
最後，回顧一下我們剛才所談論過得，無論是歷史事實還是歷史哲學都是歷史學家這一本身就生活在歷史上的人的創造，所以我們應該明晰，歷史學家在開始選擇歷史時就帶有臨時的性質，因而這種根據歷史事實選擇的解釋，本身也就帶有了臨時的性質。對於歷史的解釋是一個螺旋上升的過程。所以歷史是什麼呢？歷史是歷史學家與歷史事實之間連續不斷，互為作用的過程，就是現在與過去之間永無止境的對話。
作者是鄭州大學歷史學系學生，希望可以為大家提供真實有趣的歷史，歡迎喜歡的同學點一個關注和點贊。您的每一份支持都是我繼續前進下去的動力。
