作者：常凱申
為什麼部分文科領域的“高級知識分子”裡面，容易混進一些濫竽充數的人呢？
相比而言，理工農醫類的知識，要麼可以和現實世界直接接口——比如物理的理論，可以用實驗來驗證；化學的方程式，可以通過精確稱量反應物來證實；計算機程序員的理論，可以通過編寫程序來得到反饋；產品設計師水平高不高，比一下你的產品指標一目瞭然。
要麼雖然暫時不一定和現實世界取得接口，比如純數學或部分理論物理領域，但是可以通過內在的數學邏輯和物理邏輯來對其進行證明。
但部分文科領域，說的不好聽一點，就是自己整了一套範式然後自己圈子裡玩，這套範式和話語體系需要和現實取得接口並一致嗎？不一定需要，只要自己圈子裡認可，能自圓其說，能發論文就行了。至於是不是和現實符合，這個不太重要。只要裝作和現實符合就行，反正社會領域很多東西也沒辦法做實驗，在繁雜的大千世界中選擇性取出一些，表面上能支持自己觀點，也就可以了。有時候，人脈和牌子可能更加重要一點。
比如你這套理論，完全可以在無法解釋現實，也無法預測現實的情況下，仍然能夠弄一套自說自話的理論，去刊物上搞上一堆文章，圈子裡提攜一下，混個教授也不是不可以。
所以，我們能看到有的文科類教授，你看它寫的文章，厚~很唬人，言必稱希臘，列舉了一大堆你聽都沒聽過的古今中外的人物、書籍、動不動就是“XXX寫的《XXXX》中曾經說過”，然後再加上一堆圈子內部的專用詞彙，弄的又拗口又晦澀，這樣就顯得很專業。
然後，用這堆非常華麗的裘袍，可能就包裹了一個如果直接說出來很弱智的結論。
但這不能直接說，直接說了就發不了論文了。
在我看來，評價部分文科領域（注意是部分）的學者的時候，不要去看他那堆晦澀的文章，你就讓他用最通俗易懂的話把他的觀點解釋清楚。
這個是很考驗水平的，相當於是把思想外面那層用來唬人的華麗外殼剝掉了——而很多文科知識分子就是靠這個混飯吃的——必須要靠思想內核來給人以啟迪、震撼、恍悟、思考，這就比較考驗真本事了。
但是，在公共輿論領域，這也不是完全不能規避，比如有些人就練就了另外一套本事——話術。表面看上去也可以很“通俗易懂”，但是裡面充滿了邏輯陷阱、各種歪曲，普通人聽了可能還覺得挺對的，忽忽悠悠就瘸了。
所以，在沒法做實驗驗證的情況下，鑑別文科知識分子，本身也是需要水平的。這就進一步給濫竽充數者提高了成功可能性。
毛主席不但是大思想家，還是卓越的實踐家，他對知識就完全內化並理解了，甚至還有很多創新，吐出來的時候，中學生都能看懂，毛選讀起來除了需要了解一些當時的歷史背景外，文字並不難懂，感覺不出掉書袋來。反而是有種“作者急著把真東西扒開了揉碎了告訴你”的真誠感。而且他的實踐成績擺在那裡，無可否認，反過來證明了他的理論的正確性。
但這種例子總體還是比較少的。
所以說，並不是文科知識不重要，也不是優秀的文科知識分子不重要，而是由於泛文科類的特點，導致一些濫竽充數之徒更容易混進去。你說這種“知識分子”掌握的算知識嗎？可能在他那個話語體系裡面也算是，不過放到現實裡就沒什麼用，甚至是負向作用。
還是那句話，學以致用。文科類的同學，要時刻記住避免陷進“茴字有幾種寫法”的自我陶醉的“研究範式”裡面去，要時刻記住知識學了就是要用的，要和現實取得接口且能經得住現實檢驗。我們經濟發達上去之後，要講好中國故事，要進一步改革社會，都需要“泛文科”類的優秀人才。
至於現在有些泛文科類“知識分子”，由於自己那套理論根本沒辦法和現實取得接口——既無法解釋現實，又無法指導實踐，只能裝作有這些功能，那就只能在學術上故作玄虛混個高校位置，然而在社交網站上要真表達自己的真觀點時，一開口就是粗鄙之語，邏輯上知識上不過一箇中學生水平，讓人有種“不過如此”、“彼可取而代之”的感覺。
【本文原載“凱申日記本”，授權察網發佈】
