營養補充劑到底有益還是有害一直爭議不斷，某科學界大咖曾經寫長微博，認為營養補充劑已經到了無用且有害的地步，事實真是如此麼？
同樣是現代基礎學科，為什麼數學專家，物理專家我們見不到，營養專家卻滿街跑呢？這個問題值得深思。
科普是件利國利民的好事，但是不能為了科普而科普，將原本公正的結論摻雜進自己的結論以支持自己論點。
這篇長微博的結論是“營養補充劑已經到了無用而且有害的地步。”請問什麼叫“無用”？
“營養補充劑對預防腫瘤、心臟病等慢性病沒有效果“就叫無用麼？
“維生素C補充劑對流感和感冒的預防和治療也無效”就叫無用麼？
誰家正規的營養補充劑，或者不正規的也行，產品上寫著“本產品用於預防腫瘤、心臟病”或者“預防、治療流感”請通知我，舉報後的獎金咱們五五分。
營養補充劑唯一的作用就是補充營養，沒有其他作用。
中國最新的DRIs《中國居民膳食營養素參考攝入量（2013版）》中明確記載了，人體每日所需的各種營養元素包括：
能量
蛋白質
碳水化合物
脂肪：包括必需脂肪酸亞油酸、α-亞麻酸，DHA+EPA
維生素：14種，包括維生素A、維生素D、維生素E、維生素K、維生素B1、維生素B2、維生素B6、泛酸、葉酸、煙酸（煙酰胺）、膽鹼、生物素、維生素C
礦物質：15種，包括鈣、磷、鉀、鈉、鎂、氯、鐵、碘、鋅、硒、銅、氟、鉻、錳、鉬
SPL：9種，包括膳食纖維、植物甾醇（植物甾醇酯）、番茄紅素、葉黃素、原花青素、大豆異黃酮（僅更年期）、花色苷、氨基葡萄糖（藥物，保健品），薑黃素
只有這些營養數量和劑量都滿足了膳食營養素參考攝入量DRIs攝入要求，才能進行正常的生理活動，種類不夠，劑量過多、過少都會對身體造成嚴重損害。
營養補充劑唯一的作用就是補充營養，說它有用或者沒用，那就看人們缺不缺營養，要是人們不缺，那額外補充就是沒用，如果缺，那額外補充就是有用。
根據《中國居民營養與健康狀況監測 2010-2013年綜合報告》
您可以看看，滿足≥RNI（可以滿足某一特定性別、年齡及生理狀況群體中絕大多數個體（97-98%）需要量的某種營養素攝入水平。）的人群有多少？您在不在裡面？
另外這只是重點監測的營養素，其他營養素可不是不缺，而是沒有監測，我們總結了知網2017年以前的營養調查，基本上所有營養元素只要調查就有缺少的，歡迎到我們公眾號或者網站上查詢。
您說營養補充劑有沒有用？
再說什麼叫“有害”？
現代營養學基於現代醫學，都是在循證醫學上發展起來的，所以每種營養元素有副作用研究不是非常正常的麼？推崇現代醫學藥物不就是因為有清晰的副作用提示麼？怎麼到了營養元素上就成了劣勢了？如果因為副作用就不使用這種藥物的話現在還有能使用的現代醫學藥物麼？
大豆、牛奶好不好，對於過敏的人就是毒藥。
饅頭、米飯好不好，吃多了糖尿病人血糖就不穩定。
或者作者能找出一種“無害”的食品或者藥品？
再看看作者舉的例子：
鈣片：誰家的營養學說骨質疏鬆只和鈣有關？骨質疏鬆症是以骨量減少和骨組織細微結果破壞為特徵，表現為骨的脆性增加及易於發生骨折的一種全身性骨骼疾病。是否發生骨質疏鬆與年輕時的骨峰值的高低以及年老時骨量減少的速度有關。而影響骨質疏鬆的營養因素至少包括：鈣、磷、鎂、鈉、鋅、維生素D、維生素K、維生素C、蛋白質甚至食物中的草酸、植酸、膳食纖維、脂肪、異黃酮等等都有關係。我們只能說，單獨補充鈣劑對於骨質疏鬆可能沒有太大作用，但是缺鈣是導致骨質疏鬆的原因之一。另外有關鈣的副作用基本上都和鈣質吸收有關，但是人作為一個整體，單純補充哪種營養元素都沒有作用，這也是我們一直在強調，必須按照膳食營養素參考攝入量整體來攝入的原因。
維生素A：合理膳食就不缺維生素A，如果要能合理膳食，那麼我們不但維生素A不缺，所有營養物質都不缺，可是看看《中國居民營養與健康狀況監測 2010-2013年綜合報告》，VA攝入量達到≥RNI標準的人群只有12%，怎麼辦？是想盡一切辦法查閱資料、買各種食物湊出來維生素A的攝入量（還不一定準），還是直接靠營養補充劑補充完整，哪個簡單易用，哪個可操作性強？退一萬步講，VA好湊啊，但是人體還需要40多種營養元素，怎麼湊？或者作者能給個滿足膳食營養素參考攝入量的食譜？
後邊還在說VA攝入過量的問題，VA不要錢麼？我一個正常人為什麼要超標攝入？您可以看看市場上的VA，除了個別藥物外，哪種按劑量服用會讓您超標？
維生素C、D：請參考VA
維生素E：增加死亡率啥的這個就有點太離譜了。原文是：
這篇論文本身就指出了高劑量攝入VE的實驗一般規模比較小，而且多為慢性病患者，現在還不知道這個結論是否適用於健康人群，而且也很難設定增高危險性的閾值。用慢性病患者的數據推斷出高劑量服用VE會升高死亡率，您覺得正常麼？
魚油：魚油舉的例子也不靠譜。原文的結論是：
論文的結論是：血液中高濃度LCω-3PUFA的男性患前列腺癌的風險升高。有說魚油會導致前列腺癌麼？
長微博的作者舉了很多例子來證明自己的論點，但如果您仔細查看一下這些例子來源就不難看出，這些例子，或者規模小，設計有缺陷，缺少人體實驗，非雙盲安慰劑對照等等，導致其結論並不科可信，或者歪曲原作者的結論，添加自己的結論。原因就是但凡可信度高的結論，營養學家在制定膳食營養素參考攝入量時就已經都考慮到了。本身現代營養學就是建立在膳食營養素參考攝入量上的，如果有一天，某位愛因斯坦推翻了膳食營養素參考攝入量，其實意味著推翻了整個現代營養學。所以您如果再看到任何有關營養的文章，不知道說的對還是不對，那就和膳食營養素參考攝入量來對比，絕大多數朋友圈裡的驚人發現其實早就囊括在膳食營養素參考攝入量裡，如果結論與膳食營養素參考攝入量相悖，我們建議還是以膳食營養素參考攝入量為準。
健康就是這麼操蛋的玩意，
你保證營養攝入滿足膳食營養素參考攝入量也不一定就能健康，
營養、基因、環境、生活習慣都是通往健康之路的攔路石，
但是營養達不到肯定不健康，
大家都是成年人，這就是現實。
與其靠食物來湊，用自己的健康做實驗，
還不如直接通過營養補充劑按照膳食營養素參考攝入量來的標準來攝入營養，先把已知的營養滿足攝入。
想獲得適宜的營養攝入麼？歡迎關注微信公眾號：營我生
點擊擴展鏈接也可以找到我們哦！
