80、90、00後這幾代人，是生活在信息爆炸並且高度公開化的幾代人，刷微博、頭條，玩抖音、火山視頻、快手隨處可見。如果你想知道今天有沒有發生什麼大事，上微博、頭條輕輕一點，消息鋪面而來，涵蓋娛樂消息、健康養生、八卦傳聞、情感諮詢、經濟預測，無所不在。往往不待官方或者當事人回應，網上已是討論的熱火朝天，各種猜測層出不窮，就好像是自己親眼所見。而作為看客的我們，刷著文章，一邊看一邊點頭：嗯，這個說得很有道理；嗯，這個有圖有真相，果然長著清純實際上... 果然看著學識淵博實際上...
因為中國龐大的網民數量，所以催生了水軍、黑粉、帶節奏等等詞彙。這幾年，經由各種非官方媒體發佈的消息不勝枚舉，有的為了伸張正義，有的為了吸粉，還有的僅僅只是為了博眼球。我們這個時代，大眾已經變得如此輕信。
有人說，當你用語言向人們描述一個道理時，實際就已經產生了傾向，你會用精心篩選過的詞彙烘托出一個觀點，把讀者帶到你設定的方向上去，而這個觀點經由越來越多的人傳播，自然而言就以為這個觀點是成立的。造成這個結果的原因很簡單，要麼這些事與我們自身沒有利益衝突，沒有人真正關心和批判，自然也就不會去驗證和質疑。所有人都傾向於按照自己易於理解和接受的方向去選擇答案，而不是探究表面現象下掩藏的真相。哪怕最終真相浮出，也只是悄悄刪除曾經轉發的文章或者是去原文作者的平臺上留言罵人。要知道，人，不是情緒化的動物，有理性有情感會思考這才是我們之所以成為人的不同之處。今天看到一篇文章，深受觸動，就想發出來給大家，希望所有人不要做一個輕信沒有思考能力的人，希望網絡這個環境不是情緒的發洩地而是認識社會、瞭解世界的窗口。
《模擬採訪》
約翰·艾林頓/文
哈佛大學新聞系有一門必修課叫“新聞採訪”。我上學的時候，這門課的主講是羅伯特•裡克教授。他是一個其貌不揚、衣著滑稽的小老頭，你很難猜到 他曾在《華爾街時報》當過10多年的主編。一天，教授對大家說：“今天這堂課的內容是模擬記者招待會。我的身份是華爾街某投資公司的總裁，資產上億。你們 是各大報社的記者。”模擬採訪對我們這些新生來說還是頭一回，大家都好奇地望著教授。
“招待會的安排是這樣的，我先發表一段講話，然後是自由提問時間。下課後，你們每人寫一篇新聞稿——這是你們本週的作業。”裡克教授強調說，“請大家一定要認真寫，因為這次作業佔你們期末總成績的15％。”
聽到這裡，同學們都摩拳擦掌，準備好好表現一下。我也拿出筆記本，準備把會上每句話都記錄下來。只聽裡克換上“總裁”的聲音說：“今 天，坐在這間富麗堂皇的會議廳裡，我不由想起40年前，孤身一人來到紐約的情景。當時我只有18歲，沒有學歷，沒有汽車，沒有住處，也不認識任何人。我甚 至連個像樣的旅行箱都沒有，下火車的時候，我手裡拎的是一個紙口袋。”接著“總裁”講述了他是怎樣在客戶中樹立起信譽，又怎樣在國際市場中發現機遇，終於 一步步登上了成功的巔峰。他的奮鬥史引來熱烈的掌聲。
講演結束後，“記者”們紛紛舉手提問。托馬斯問：“您創業的故事對胸懷大志的青年來說無疑是一個巨大鼓舞。請問您對他們有什麼建議？” 顯然他是想寫一篇以勵志為主題的稿子。教授對這類問題似乎早有準備，很完滿地回答了托馬斯的問題。大家的筆不約而同地動起來，生怕漏掉半個字。
接下來提問的是吉娜：“您獨闖江湖的時候還只有18歲，應該說還是個孩子，一定經常想家。請問您因為想家哭過嗎？您想家的時候，會用什 麼方式安慰自己？”這是一個很具體、很感性的問題，想必吉娜是打算從情感角度入手。這次“總裁”的回答更加感人。臺下的“記者”急忙把這些話記下來。
問答就這樣一直進行到下課，大家都收集到了不少素材。裡克教授最後提醒大家：“截稿時間是週六下午5點。作業必須獨立完成，同學間不可以相互討論。如果有疑問，可以隨時來找我。”
還沒到週六，我的文章就寫好了，但遲遲沒交。我總覺得有點彆扭，有一個問題不時闖進腦海。但這個問題實在太可笑了，因此我在“招待會” 上沒敢提出來。週六下午，我終於決定去問個明白。走進裡克教授的辦公室，我假裝自己還是記者，“總裁先生，我有個愚蠢的問題一直沒好意思問您。這麼多年過 去了，您是否還記得當年那個紙袋裡裝的是什麼？”
教授臉上露出既欣慰又難過的表情，“可惜全班20多名學生，只有你一個人來問這個問題——那個紙袋裡面有30萬美元現金和50萬美元的證券。”
“什麼？！”我驚訝得顧不上自己的虛擬身份了，“可是我們都以為……”
“挖掘事實真相是記者的天職。根據表面現象大做文章，一味地煽情和獵奇是新聞人的大忌。”教授看了看錶，“離截稿時間還有2個小時，現在重寫還來得及。”
謝過教授，我飛快地跑回宿舍，把原稿扔進垃圾桶，一切從頭寫起。那次作業，全班同學都得了C，只有我拿到一個肥大的A。
