首先，我們來看一本書——
《中國安全生產史1949—2015》，這本書敘述了中華人民共和國建立後，直到第十二個國民經濟和社會發展五年規劃期末，即從1949年10月到2015年12月之間，我國安全生產的發展歷程。旨在探索歸納安全生產的發展規律和基本特點，闡釋和回答安全生產領域的一般性概念與普遍性問題。
全書含“我國安全生產所經歷的各個重要時期，安全生產方針、理念原則等的提出與確立，安全生產監督管理體制沿革，安全生產法治建設歷程，事故報告和用事故教訓推動安全生產工作”等十一個章節。
雖然只看完五個章節的內容，但讀後感已如狂風捲起的大浪般澎湃，既然未能按耐住寫作的衝動，那就從感觸最深、最直接的地方寫起吧——“生產安全”與“安全生產”概念探析。
雖然本書名為“中國安全生產史”，但頗為可惜的是，全書486頁的內容，竟未對“安全生產”這個概念做一個系統、清晰、明確的釐定。只有開篇第一段：
“生產活動中的人身安全問題自古有之。人們在獲取生產和生活資料的過程中，時常會受到來自自然界、作業場所、勞動工具以及人自身不安全行為的傷害。在農業社會這種傷害的範圍、規模和社會影響程度都極其有限。進入機器生產和工業化社會之後，事故傷亡日益嚴重，安全生產才逐步成為一個需要嚴肅對待的重大問題。”
零碎的表達了“安全生產”與“生產安全”概念的部分內涵。究其原因，這或許是因為作者認為“安全生產”的含義不言自明，無需多言吧。然而，即使在今天，在現在，在此刻，還有很多人認為探析“安全生產”和“生產安全”概念的異同是令人發笑的、無聊的、無意義的文字遊戲。但現實中因未能嚴肅對待概念、重視概念這個本源問題而導致的一系列現象，已經深刻影響到工作成效。在此，我羅列幾個現象：
1.“生產安全事故”還是“安全生產事故”？
本來，這不該是一個問題的。因為正確的表述非常明確，一系列法律法規，都明確其為“生產安全事故”。但現實中，錯用、混用成“安全生產事故”的例子比比皆是。
究其原因，是因為在法律名稱上（我們有一部法律叫《安全生產法》），在工作生活中，“安全生產”這個表述在人們腦海裡的撞擊率遠遠大於“生產安全”，所以導致碰到“事故”時，大部分的人都會說是“安全生產事故”，而非“生產安全事故”。即，根源在於“安全生產”這個表述。
2.“安全生產執法”還是“安全執法”？
在我國安全生產監督管理體制沿革與安全生產法治建設歷程中，一支名為“安全生產執法”的執法隊伍的誕生與發展，有著重要地位。2018年機構改革後，新組建的應急管理部的內設機構——“安全生產執法局”，也彰顯了國家對這支執法隊伍的重視。那麼，“安全生產執法”能簡稱麼？能略寫麼？
一方面，“安全”本身是一個非常廣泛的概念。如信息安全、交通安全、食品安全、國家安全等。生產安全只是安全概念中的一部分，通過“生產”對“安全”的限定，在“安全”這片大洋中劃了一條界限，指定了一個範圍，明確了邊界。
另一方面，政府的執法活動從執法目的看，本質上都是“安全執法”。刑警辦案是不是為了群眾的安全？市場監管部門檢查食藥品質量是不是為了群眾的安全？環保執法是不是為了群眾的安全？是，那為什麼他們不叫“安全執法”？因為“術業有專攻”，因為各有法定職責，要依法行政。
然而，安全生產執法局的官方微信公眾號的頭像已經把“生產”二字略掉了，寫成了“安全執法”，且在一些文件中，已經把“安全生產執法局”略寫成“安全執法局”。
究其原因，為什麼人們會認為“安全生產執法”是可以略寫的？且略寫的時候，選擇把“生產”略掉？或許，正是因為“安全生產”的表述讓人們認為“安全生產”中，重點是“安全”，“生產”二字則是可以忽略的。反之，如果是“生產安全”，人們還會略寫麼？就像“交通安全”“食品安全”“環境安全”“國家安全”能略寫麼？會略寫麼？
xx安全表明了“安全”的範疇，是一種限定，是不能略寫的，否則，就會只見“安全”的普遍性，而不見xx的特殊性。這樣做工作，不能突出重點、精準施力，極大影響了工作效率，導致事倍功半。
3.“安全生產”是民生問題？“生產安全”是經濟問題？
當前，安全生產工作在《政府工作報告》中，是放在教育、醫療、養老等民生工作章節進行闡述的，是基於民眾“安全感”的角度，將其與食藥品安全、公共治安並列。在這個意義上看，“安全生產”是一個民生問題，類似於“教育、醫療、養老”等公共服務產品，是由政府主導提供，以提升民眾“安全感”為工作追求。這麼寫是著眼於“安全生產”中的“安全”，突出的是“安全”這個重點。那麼如果是“生產安全”，會不會不一樣呢？
很明顯，上文已經寫到“在農業社會這種傷害的範圍、規模和社會影響程度都極其有限。進入機器生產和工業化社會之後，事故傷亡日益嚴重，這個概念才逐步成為一個需要嚴肅對待的重大問題。”
也就是說，生產安全是古已有之的，但只有在進入工業化社會後，人們才開始重視生產安全，提出了“安全生產”。因此，
當前我們所關心的生產安全問題本質上是工業化經濟發展的問題。
那麼，為什麼人們普遍提到的是“安全生產”，很少提及“生產安全”？
在《中國安全生產史1949-2015》這本書中，並沒有提及當年是否有過關於“安全生產”與“生產安全”兩種表述的爭論，似乎從一開始“安全生產”的提法便是統一的，明確的。
我想，人們之所以選擇“安全生產”的提法，有兩種原因：
一是因為這個提法突出了“安全”的重要性，體現了“安全第一”的價值理念與“安全為了生產”“滿足安全才能開展生產”的工作追求。
反之，如果表述成“生產安全”，便意味著“安全”居於“生產”之後，意味著要“生產”，不要“安全”。其實，這是一種慣性思維。在慣性思維裡，兩個事物的前後順序與其重要性息息相關。“首先”即為“首要”，“其次”即為“次要”。
但在這裡，“生產”與“安全”的前後順序與二者的重要性沒有任何關係，其影響的是“生產安全”和“安全生產”兩個“子概念”的概念區分，並不影響“生產”和“安全”兩個“母概念”的價值判斷。
舉例說明：當我們提到食品安全、交通安全、信息安全、國家安全、生物安全等概念的時候，有人會覺得“食品”比“安全”更重要？“交通”比“安全”更重要？“信息”比“安全”更重要？並不會。我們只是通過xx安全，來表明此處所指的“安全”，是xx領域的安全，是一種客觀表述，起到分門別類、劃定概念界限的作用，並不涉及到價值判斷。
也就是說，當我們在探討“安全生產”還是“生產安全”的時候，並不是在做價值觀的探討，不是在“生產”和“安全”孰輕孰重上做取捨，而是在明確、統一的“安全第一”的價值觀追求下，選擇哪一個表述，更利於我們開展相關工作，達到工作目標？
搞清楚問題的實質是什麼，才能給出正確的答案。
二是因為，與食品、信息、國家、交通等名詞不同，人們把“生產”作為動詞，如若表述成“生產安全”似乎有礙理解。
實則不然，當我們將“安全”看成一種產品，“生產安全”便含有了“製造出安全這種產品”的內涵。這點對於改變人們的觀念，加強生產安全工作更為有利。
在生產過程中，每一個從業人員在輸出勞動力，製造工業產品的同時，也在持續的生產出“安全”這種產品，即，“安全”也是從業人員的勞動成果。雖然，他可能是被動的、無意識的、非刻意的。而一旦從業人員出現違規作業、出現人的不安全行為時，“安全”便斷貨了，取而代之生產出的便是“風險”，甚至於生產出了“事故”。
因此，“生產安全”更可以體現出這是與每一個從業人員都有關的工作，是每一個員工的責任。在某種意義上說，“安全”是一種產品，每個人都是生產安全工作者。
接下來，再從價值觀、方法論，生產的安全狀態，法律三個角度進行分析。
價值觀、方法論角度
在此基礎上，我們可以發現，“安全生產”體現的是價值觀，是目的，是結果，“生產安全”體現的是方法論，是技術，是過程。
在我們開展工作的過程中，首先要解決“做正確的事”的問題，其次是解決“正確的做事”的問題。“做正確的事”是基於價值觀的判斷；“正確的做事”則是關於方法論的思考。回到“安全”“生產”這個問題，在“安全第一”的價值觀已經統一而明確的情況下，重點就在於如何具體的開展相關工作，即，突出方法論，突出“生產安全”。
我們要嘹亮而鮮明的喊出價值觀，更要在工作過程中幹出價值觀，要讓方法論體現價值觀，要通過“加強生產安全工作，防止和減少生產安全事故，實現安全生產的目標。”
“生產”的安全狀態角度
日常工作中，我們常用的提法有以下幾種：
1.“安全生產監督管理職責”。但仔細辨析可以發現，如果已經實現了“安全的生產”，那還用“監督管理”麼？換句話說，我們要“監督管理”的不是“安全生產”的結果，而是“生產安全”的過程。
2.“安全生產，人人有責”。其實，這個表述並不完整，完整的表述應當是“實現安全生產，人人有責”，或者是“生產安全，人人有責”；以國家安全為例，我們的提法也是“國家安全，人人有責”，而非“安全國家，人人有責”。
3.“加強安全生產工作”。值得深究的是，我們需要加強的是“安全的生產工作”，還是“生產的安全工作”？
1963年3月，國務院制定頒佈了《關於加強企業生產中安全工作的幾項規定》，其主要包含的“五項規定”內容所涉及的規範、原則和提法，在隨後的“安法”立法中得到繼承和發展，多數的沿用至今。
詳見：《中國安全生產史1949-2015》p104-107
結合實際可知，企業進行教育培訓、開展隱患排查治理、應急演練等工作，應是“生產過程中的安全工作”。雖然這些“安全工作”本質上從屬於生產活動過程中的一部分，但其與狹義的，或者說，與直接的“生產、製作”工作還是有很大區別的。
因此，表述為“生產安全工作”更為精確。
舉上述三個例子是想說明，“生產安全”作為過程，在過程中，“生產”的安全狀態是不確定的，可能“安全”，也可能“不安全”。 所以需要“監督管理”，需要“加強”，需要“人人有責”。與之相對，“安全生產”作為一種目標、結果，“生產”的安全狀態是確定的，是“安全”的。既然已經明確，也就不需要所謂的“監督管理和加強”，而是需要在宣傳方面的持續發聲。
鑑於“安全生產”的表述在現實中容易造成誤解。故建議，在宣傳方面，用“安全發展”代替“安全生產”，以體現“安全第一”、可持續發展的價值追求。
此外，建議上述表述改為：生產安全監督管理職責；生產安全，人人有責；加強生產安全工作；
法律角度
先說結論：建議《安全生產法》修改為《生產安全法》
法律具有“工具書”的屬性，對執法者而言，是其開展執法工作的依據；對公眾而言，則劃定了其行為邊界與底線；對法律從業者（律師、法官）而言，更是其開展業務的指南針與教科書。
可以說，一部法律的具體條文的內容總和，已經體現了價值觀，體現了立法目的。因此，在法律名稱上，突出體現方法論，體現其“工具書”的作用，是否更為適合？
即，《安全生產法》並不需要以“安全生產”為表述來體現“安全第一”的價值觀，而表述成《生產安全法》更能精準的代表，其調整的是“生產領域中，人身、財產安全關係”的法律內容。更能引起人們對“生產”概念的重視，正因為“生產”所涉及的行業範圍之大，沒有哪一個政府部門能夠管所有行業的生產，所以必須牢固樹立“管行業必須管安全”等“三個必須”的理念；正因為“生產”與經濟發展息息相關，所以“生產安全”應從實現經濟“安全發展”的角度切入，來開展相關工作。
至此，本文所指“安全生產”是：生產經營活動中，人員、設施設備、環境處於安全的狀態。
“生產安全”是指：生產經營活動中，人員人身安全、設施設備安全、環境安全的總和。
綜上，選擇“生產安全”，更利於我們開展生產安全工作，達到防止和減少生產安全事故的目標。
此外，關於二者的範疇，人們一般認為“安全生產”是廣義的，“生產安全”是狹義的。但事實上，廣義或者狹義應當取決於對“生產”概念的理解而非“安全”和“生產”的前後順序。
廣義還是狹義？對“生產”的理解，是首要的決定因素，“生產”和“安全”的前後順序，是次要的影響因素。 當把“生產”作廣義理解，那麼“生產安全”“安全生產”就是廣義的；當把“生產”作狹義理解，那麼“生產安全”“安全生產”就是狹義的。
那麼，問題來了。“生產”是什麼？“生產經營單位”又是什麼？自然人屬於“生產經營單位”麼？“生產安全事故”的邊界在哪裡？這一系列概念問題的釐清直接關係到生產安全工作的開展成效，關係到我們開展這項工作的初心和使命，不可不慎。
具體分析，請看下一篇《用逆向思維和發展的眼光，作“生產經營單位”概念探析》
本文僅代表個人觀點，不足之處歡迎指正。
俠之大者，為國為民，請叫我——生產安全大俠。
