"聽說您最近買房了，需要裝修嗎？"
"聽說你今年剛高考完，我們學校會發放貧困生助學金……"
"我們公司最近又推出了一款新的保險，很適合您…….
"您好，我們這裡可以提供代開發票服務…….
"親，奢侈品加微信……"
這些場景我們是否很熟悉？在生活中這樣的推銷電話或者短信，陌生人不僅知道你手機號碼，甚至還知道你姓名和住址等信息。這些短信天天有，推銷電話響不停。不知道從哪天起，或許是因為在某網站上註冊了信息，或許網購了一包零食，亦或許只是轉載了朋友圈的一篇文章，這些騷擾便肆無忌憚地朝你湧來。你的這些煩惱都是因個人信息洩露、被盜或者被賣掉惹的禍
2016年8月19日，山東臨沂18歲準大學生徐玉玉因個人信息洩露遭遇電信詐騙，將生命永遠定格在18歲，引起了社會的廣泛關注。
2017年3月27日，某網站遭遇大規模用戶簡歷信息被盜取，緊接著某電商被曝出12G數據外洩，其中包括用戶的用戶名、密碼、郵箱、電話號碼等多維度信息；繼續追溯，滴滴05事件、殭屍網絡，甚至於更早的木馬、蠕蟲、熊貓燒香病毒，信息安全事件和互聯網的發展一樣迅猛，一波未平一波又起。在我們的生活全方位"觸網"、個人信息安全難以保障時，圍繞個人信息數據形成的黑色產業鏈"悄無聲息"地運營著。
中國互聯網協會公佈的《中國網民權益保護調查報告》顯示，54%的網民認為個人信息洩露嚴重，其中21%的網民認為非常嚴重。84%的網民親身感受到了由於個人信息洩露帶來的不良影響。據統計，自2015年下半年至2016年上半年的一年時間裡，個人信息洩露造成的總體經濟損失達915億元。
在鉅額損失背後，隱藏極深卻又龐大的是黑色產業鏈：數據黑色產業。目前市場上有很多所謂的大數據公司，多多少少都會用來源於黑市的數據，這些數據很多涉及公民個人信息。在販賣的數據中，有些數據是合法的，有些數據是違法的。線上消費的、網銀的、POS機的、信用卡的、運營商的，甚至是工商的數據都有人賣。
數據黑色產業隱藏得非常深，其發展歷史越久，地下產業鏈也會隨之成熟，對於如何把數據變成貨幣，已有非常完整的程序分工與協作渠道。數據黑色產業的產業鏈模式相對簡單，包括盜取數據、清洗數據賣掉變現、利用這些數據信息自用（建立黑數據庫、登錄網站直接竊取財產、發展下游等）三部分，業內術語稱為脫庫、洗庫、撞庫。
國內知名信息安全團隊"雨襲團"發佈報告稱，在一年半的時間內，高達8.6億條個人信息數據被明碼標價售賣，個人數據基本處於裸奔狀態。
央視曾經報道揭露販賣個人數據信息"亂象"，僅用手機號就可查一個人所有私密信息。節目播出後北京警方立案並展開偵察。但記者發現多個QQ群裡"信息交易"仍火爆，向開發公司舉報後，QQ群並未被關閉或解散，管理員甚至公告：任何非法活動與本群無關。
據央視網消息：剛剛買了房，裝修公司的電話就打過來了；剛剛買了車，保險公司的電話就打過來了。屬於隱私的個人信息被洩露，讓人煩心，更讓人憂心。記者發現販賣個人信息的黑市在網絡上十分活躍，一些信息販子甚至公然叫賣，只要提供一個人的手機號碼，就能查到他最為私密的個人信息，而且範圍覆蓋全國，果真如此嗎？
曾有記者登錄了一個專門販賣個人信息的QQ群，裡面的群員多達1946名，而且非常活躍，瀏覽這個QQ群裡的留言可以發現，各類公民個人信息被公開叫賣，種類之多更是讓人驚訝。有人聲稱可以查到身份戶籍、婚姻關聯、名下資產、手機通話記錄等；還可以查到手機通訊錄，滴滴打車記錄，名下支付寶賬號，全國開房記錄，淘寶、順豐送貨地址等信息，個人信息在這裡被稱為數據或軌跡。
查詢個人名下車輛，各檔都是二三十塊錢，不超過百元；查詢個人身份信息要價是兩百餘元，包括照片、身份證號碼、戶籍所在住址、民族、所屬派出所等；查詢個人網購送貨地址等"網購"信息，對方要價130元；查詢個人打車記錄信息，要價是55元。手機通話記錄，是網上信息黑市裡的熱賣品，發現幾乎所有的信息販子都聲稱可以拿到手機通話記錄。通話記錄的價格也是最高的，一般為1500~2000元，而且必須提前付款。實時位置信息成為"賣品"，只需要手機號，並且聲稱誤差在50米以內，每次定位的價格在750元到1100元之間。只提供一個手機號碼，就能買到一個人的身份信息、通話記錄、位置信息等多項隱私，洩露的是個人信息，留下的是各種隱患。
龐大的個人信息數據流向了哪裡？
綜合多方信息，購買個人信息最多的是那些需要推銷廣告、出售假冒發票和發佈垃圾信息的人。其中，房地產中介、理財公司、保險公司、母嬰及保健品企業、教育培訓機構等日漸興盛的產品推銷和服務企業，是對個人信息趨之若鶩的核心群體。
個人信息流向的另一個終端則是詐騙團伙。當他們通過各種途徑獲取大量個人信息後，盜竊、電信詐騙、綁架、敲詐勒索等刑事犯罪也隨之而來，比如"徐玉玉案"。
其實個人數據信息最大的買家是各大商業公司。根據中國信息通信研究院對國內800多家企業的結果來看，企業內部數據仍是大數據主要來源，但對外部數據的需求日益強烈。當前有32%的企業通過外部購買來獲得數據。現在"交易"是個敏感詞，如果嚴格按照新出臺的《網絡安全法》的定義，
"過往的數據交易沒有純白色的"。各數據公司紛紛強調，自己是做分析整合數據的；而且數據都來自客戶，且拿客戶數據時，都得到了用戶的授權。"授權"二字是區別是否合法的關鍵。但很多時候，授權合法而不合理，處於灰色地帶。
在智能手機不離手的時代，手機和APP，讓每個人產生的數據大量增加了。當你在安裝一款APP的幾分鐘空檔裡，幾萬字用戶協議，隱蔽地在你5.5英寸的手機屏幕上開了個小窗口，你會逐字看，還是快速地按下"同意"？而"不同意"意味著沒有APP會為你提供服務。目前被查處的大多隻是存在"明偷明搶"行為的一些公司，而公民個人隱私數據洩露的主要源頭在於"暗盜暗竊"，尤其是一些安卓手機裡的APP，越界抓取一些和自身提供給用戶的服務功能無關的用戶數據。
開源的安卓系統，有五花八門的開發者版本，很多手機廠商並不具備及時升級填補系統漏洞的能力，這給惡意軟件極大的生存空間。比如安卓系統漏洞的修復，往往可能拖延一兩年時間，甚至直到使用這個操作系統版本的硬件被市場淘汰，漏洞才會消失。如果惡意軟件獲得了安卓最底層的Root權限，一臺手機中的數據就都不是秘密。
在惡意軟件之外，APP對用戶的數據採集能力，往往是用戶的盲區。安裝APP時"同意"的用戶協議，以及使用過程中APP申請開放的種種權限背後，用戶交付了超乎想象的權利。你手機中的用戶隱私權限，可以劃分為Root權限、讀取聯繫人、獲取手機號、讀取短信記錄、讀取通話記錄、獲取用戶位置信息、使用話筒錄音、打開攝像頭等12項之多。
獲取這些功能權限能做什麼？
舉個例子，開啟了讀取通訊錄權限的APP，可以獲得用戶手機裡所有聯繫人的數據。如果一款APP有上百萬級別的用戶量，那麼能觸及的聯繫人名單，就有上千萬體量。這些數據如果流入黑市，重要聯繫人的關係鏈，往往被詐騙分子所利用。至於APP是否會把權限用於提供服務功能之外，侵犯你的隱私，只取決於它是否"選擇"作惡。相應地，一旦點了使用協議的"我同意"按鈕，用戶就沒有什麼選擇餘地。更令人擔憂的，是要求用戶授權自身服務不需要的功能權限，即越界採集數據。
據DCCI的報告稱，2016年，13%的非遊戲類APP越界獲取位置信息權限；這一現象在教育類APP中格外突出，為26%；9.1%的非遊戲類APP越位獲取訪問聯繫人權限；甚至有2%的直播APP，越位獲取通常手機廠商才有的最底層Root權限。
這種行為在開發者中十分普遍，行業稱其為"佔坑"。有的功能是目前不需要的，申請下來是為了未來的某個版本可能會涉及而備用。但更多時候壓根就不需要這個功能，他們就是想要一些額外的東西。
這些額外的數據不愁沒有用武之地，而是大有用處
獲取到的個人信息大致有三類用途：
第一類APP對用戶進行精準營銷，優化網絡廣告。
拿到數據的APP廠商會對每個用戶的數據長期跟蹤、持續抓取，甚至出於多多益善的心態，無論是否與自己的服務有關，全抓過來；
第二類APP會跟第三方廣告網絡、遊戲推廣和電商營銷平臺合作，通過輸出甚至交換、買賣數據賺錢；
第三類APP會接受營銷公司、大數據分析公司在自己的應用中潛入SDK，長期採集數據。但用戶往往不知道自己的數據已經流向了第三方公司。
長久以來，APP的數據獵取生態鏈，以"合法但不合理"的狀態存在著。大量APP用戶協議以霸王條款"自說自話"，迴避數據的採集情況和具體用途，而用戶一方處於"不知情"的弱勢地位。這種協議都是不對等的，有些公司的協議裡面，寫明要收集哪些信息，怎麼使用，看完之後會嚇一跳。國外的隱私侵權一般都是集體訴訟，代價高昂，在美國、歐洲甚至東南亞部分地區，對隱私數據侵犯的處罰力度遠高於中國。
2018年年初，美圖秀秀因為一組特朗普的磨皮照片在美國市場迅速躥紅，24小時內衝刺到APP Store總榜第55名的位置。但隨即，美圖秀秀在輿論上遭遇低谷：大批美國安全專家指出，美圖在獲取能滿足拍攝、編輯、存儲的訪問相機權限後，還試圖獲取用戶的通信記錄、Wifi信息、運營商信息，以及手機唯一的IMSI碼，這意味著美圖將獲知用戶在手機端瀏覽網頁及使用其他APP的信息。業內人士聲稱，《網絡安全法》落地前後，大量互聯網公司的法務部門在加緊重新修訂用戶協議。
《網絡安全法》要求"網絡運營者不得收集與其提供的服務無關的個人信息"。第四十一條要求網絡運營者"公開收集、使用規則，明示收集、使用信息的目的、方式和範圍，並經被收集者同意"。但"明示"二字，並不那麼容易做到。某大型互聯網公司2017年8月新修訂的用戶協議中寫道："僅為實現本隱私權政策中聲明的目的，我們的某些服務將由我們和授權合作伙伴共同提供。我們可能會與合作伙伴共享您的某些個人信息，以提供更好的客戶服務和用戶體驗。"這顯然是一段非常模糊的表述。
"現在公司都在儘可能讓用戶同意各種採集數據的情形，包括允許收集數據提供給業務關聯方、第三方合作者。模糊的表述涵蓋範圍越廣，它的法律風險就越小。"華東政法大學高教授表示，這種做法在國內目前看似管用，"但在國外，這種泛泛的聲稱可以提供給第三方的說法，早就無效了。"
