張三丰：戚將軍！你讓我實在太尷尬！
玉獅寨左金吾衛 ：不是陳家溝和張三丰過不去，而且有戚繼光將軍在，張三丰實在太尷尬了！練楊氏太極拳的不少，很多人還是可以看清這個並不複雜的歷史問題，而不是像有的人說楊氏都尊張三丰為祖師。例如下面文章中所說的楊氏太極拳傳人就認識到了歷史真實。在他學拳時候肯定有人告訴張三丰的情況，而在歷史考證結果面前，他們做了思考，知道戚繼光往前追溯太極拳就是緣木求魚。他因為有贊成陳家溝觀點而被他的同門攻擊，其實諸多尊張三丰做祖師的相關觀點也是很多自相矛盾的，例如，到底蔣發是什麼時代的人等等，就莫衷一是，但這個絲毫不能影響他們統一團結起來，因為他們的很多觀點雖然矛盾，但是和陳家溝的觀點不一致讓他們和諧的站在了一起，他們彼此之間的矛盾觀點也可以不值一提了！下面即為節選文章。
《我和唐才良的一些交往——兼答拳友們的關注》節選
最近，一些拳友給我發來微信中流傳的唐才良一篇文章：《路迪民的三次“抗爭”想宣揚什麼》，希望我表態。下面介紹一些情況，以感謝拳友們的關注。
唐才良，曾經是我的朋友。
2001年，上海有個瞿世鏡，在《武林》雜誌連續發表《楊式太極是一家》《太極宗師楊澄甫》《楊家子弟素描》等文，歪曲楊澄甫先師的歷史，對傅鍾文老師也大加誹謗，同時涉及對顧留馨的汙衊。我和上海金仁霖先生，都在《武林》著文對其駁斥。唐才良也在《武魂》雜誌為顧留馨鳴不平。由此，我和唐才良成了朋友，並有多次電子郵件交流。翟金錄先生還引見唐才良拜在了楊振國先師門下。
然而在交流中，我發現唐才良作為楊門弟子，卻秉承唐豪顧留馨的觀點，不尊重楊家關於張三丰創拳的傳統說法，認為“張三丰是一種文化現象，並非真實的歷史事實”。“只要世上存在著陳式太極拳，張三丰始終不得翻身”。我向他發去我的《疑古思潮與唐豪的太極拳考證》一文（《武當》2002年第10期），其中說到，唐豪的太極拳考證，是上世紀初葉的新文化運動中以顧頡剛為主將的疑古思潮的產物。唐才良不同意我的觀點，其中有以下兩點很有份量的反駁：
其一，他說，我對唐豪的批評只是“猜想推測”：“你的文章的七寸處（指蛇的致命處）是：拿什麼證據來證實唐豪確實是受顧頡剛的影響。……不能證實唐豪是受顧頡剛的影響，你的文章也就死蛇一條。”
我納悶了。原來唐才良連唐豪的文章也沒有看，就把我的文章定為“死蛇”。
我答：“唐豪的《太極拳與內家拳》（1930年）第一頁第一題第一句就是：‘近人著作，每言太極拳為張三丰所創。若用顧頡剛治古史之法，追溯其本源，則 張三丰之歷史，完全出於層累地編造而成’。”（“層累地造成古史”是顧頡剛一個著名論斷）
唐回覆：“好，蛇又活了。……”蛇又活了，“七寸”又在哪裡呢？
