西遊記貴為四大名著，很好看，但是封神演義也很好看，而且似乎更有邏輯性，為什麼感覺封神只是二流小說呢？下面小編分析一下
《封神演義》比《西遊記》差在哪裡？
1，兩書的人物過度自然，故事聯繫緊密，而且是表象的，明顯的故事傳承
很明顯，封神對西遊來說不具備這個條件。雖然說有些人物，比如老君，觀音，燃燈這些人物在兩書中都有出現，但那些是神話公眾人物，每個作家都有權利放到作品當中。而西遊中其它的人物和故事呢，絲毫和封神沒有一點自然的傳承，簡直就是兩個完全不同的神話架構和故事情節。比如兩書中，一為三清元始為尊，有靈寶，一為三者老子為尊，有通天；一為如來為哪吒續命，一為太乙為哪吒續命；一個是如來觀音是金木二吒的師個，一個卻是文殊普賢是二吒的師父；一個是如來賜塔給李靖，一個是燃燈；一個孔雀明王是如來降伏的，是雌性，一個孔宣是準提降伏的，是男人，且發生事件也不一樣。另外諸如鄧辛張陶雷將在兩書中姓名也不一樣，此外還有很多很多明顯不同的人物和事件。可以說封神中的情節和人物和西遊沒有很自然的過渡關係，它不滿足這第一個條件。
是不是說滿足這第一個條件就說明兩書就可以聯合考證和研究呢？也不是，大家都知道有人寫了倚天屠龍記後傳，叫九陰九陽，人物和故事都傳承的很好，請問用九陰九陽的東西來研究倚天科學嗎？另外，我們古代那些名著都是有“正牌”的後傳的，像續西遊記，反三國志，水滸後傳，這些個小說無論在人物上，還是故事情節上都和原作傳承的非常自然，故事過渡的很好。可是有誰承認這些“續作”和原作的關係呢？有研究者聯合續西遊記和西遊記來考證西遊嗎？最終，這些都被認為是偽作。相比封神，它們在人物和劇情上和原作更為貼近，連它們都不能用來考證原作，何況封神呢？所以除了故事人物要有明顯傳承外，還要有第二個條件。
2，兩書必需是一個作者，或是經作者授意
這點非常重要，正因為如此，神鵰才能和射鵰聯合起來研究，而西遊記就不能和續西遊記聯合起來研究。大家想象一個，一個作者寫了一部小說，裡面的秘密伏筆人物身份劇情變化都是作者定下的。這些東西怎麼能讓後人後世的小說說了算呢？比如你寫了一部小說，裡面塑造了一個正人君子的形象。但我隨即也寫了一部小說，情節大翻新，但裡面延用了你小說中的那個好人，但我把他重新塑造成了一個陰險小人。請問，我能否說“某某小說中的那個君子，其實是一個陰險小人，有我的書為證。”這顯然是笑話。如果人人都有權對別人的小說內容進行修改，而後反過來指導分析原小說的話，那可就天下大亂了。所以封神和西遊不是一個系統，故事更沒有明顯的傳承關係，更重要的是許仲琳根本無權給前人小說中的人物隨己意安插一個身份，這明顯是不科學的。
至於兩書中有很多相似的詩，這很正常，中國古典小說浩如煙海，很少有詩詞全是作者原創，有很多都是摘抄修改前人小說中的詩詞。封神抄襲西遊的也有很多，比如火雲洞，北海就是抄襲西遊中的武當山，方寸山，還有哪吒上天時的一段天宮描寫也是抄悟空上天時看到的，另外在人物上，準提抄菩提，接引抄如來，孔宣抄唐僧，這些都是直接抄襲，是根本不能作為證據的。假如抄詩就可以定身份的話，我們大家都可以寫小說，隨意把前人小說中的人物的詩抄一遍，難道前人小說中人物的身份就是你小說中的人物，這顯然笑話。
希望大家好好想想，兩書聯合確實不科學，它們都是優秀的小說，分開來談，分開來研究，豈不是更有意思嗎，這並不妨礙我們繼續的探究和交流。
