“撿狗”變成“偷狗”？
江金華的應女士在微博發帖稱，他們夫妻二人因救助了一條德國牧羊犬而遭遇刑事立案。警方說是這條牧羊犬是警犬，他們的行為屬於盜竊。
巧的是，這條警犬已不是第一次被人帶走了，此前還有兩人因它被處以刑事處罰。
今年6月28日，浙江金華的應女士和丈夫出門，8時左右路過政和街，發現一條德國牧羊犬在翻垃圾。“狗很瘦，看起來很可憐，我們把它帶了回去。沒想到幾天後，轄區多湖派出所民警找到家裡，說我們盜竊警犬。”
應女士的丈夫朱先生在接受媒體採訪時，回憶了當時的場情形。
“當時是夏天，擔心這狗會被渴死，很晚了，也沒有看到有被拴繩子，我離它十幾米遠的時候，對它招了下手，它就自己撲過來了，摸了摸它，這條狗很髒很瘦很臭。”
應女士說，撿狗時全程沒有強制拽狗的舉動，只是在上電動車時，丈夫託了一下狗的前腳，它就自己上了車。“回家後，洗澡餵食喂水查找項圈，都沒有找到原主人的信息。”
應女士稱，她本人有多次救助狗的經歷，之前有過撿到狗報案未被受理，所以這次就沒當回事也沒報案。恰巧那幾天，她的丈夫接了一些雕刻的活，為狗尋主的事就暫時拖著了。沒想到幾天後，警察找上了門。
應女士的微信朋友圈內容。
“當時並不知道是警犬”，應女士覺得很冤枉，本來是救助卻變成了盜竊，“還有人指著，說我們是偷狗賊夫妻。”
事情遲遲沒進展
據悉，垃圾桶上方有一個監控，警方根據監控鎖定了電動車牌號，繼而找到了應女士夫婦。
7月1日，應女士夫婦被帶到派出所立案，罪名是偷盜國家財產；7月2日凌晨，應女士做了第一份筆錄；7月3日，交錢取保候審。
取保候審繳費票據單。
應女士說，這事本來不復雜，以為自己能夠說清楚，且事發現場還有一個監控攝像頭。“但過了幾個月，仍沒有解決。民警認為我們看中了這隻狗的價值，想據為己有。”
“據瞭解，應女士家裡做雕刻生意，有車有房。應女士還委託律師遞交財產清單，希望能證明他們不至於幹偷狗的事。
現在，令應女士夫婦感到無奈的是，他們成了犯罪嫌疑人，生活備受困擾。“做生意需要出差，但我們現在哪兒都去不了。”
10月8日，應女士在微博上通過付費問答，向“楊文戰律師”提問，尋求法律幫助。
相關微博截圖
警犬“老三”有故事
值得一提的是，7月2日，應女士夫婦做完第二份筆錄從派出所出來，又看見那條警犬在相同的地點翻食垃圾。
警犬又在相同地點翻垃圾。
為啥這隻警犬總是獨自翻垃圾？應女士在微博裡稱，是民警“故意放出去吃垃圾和隨地大小便”。
據瞭解，這條警犬名叫“老三”，出生於2018年1月1日，警犬編號為15015601110101953，是多湖派出所從警犬基地購置，用於治安巡邏。
一對父子因此事被刑事處罰
今年5月，它就被“偷”過一次，有兩人為此被處以刑事處罰。
《浙江法制報》對相關內容的報道。
據《浙江法制報》報道，丁姓父子倆下班路過派出所，見到“老三”喜歡得不得了，見四下無人就把它帶回了家。幾天後，警察找上了門……
經鑑定，被盜的“老三”市場零售價為15000元。7月下旬，金東區法院對該案進行了一審判決，丁姓父子因盜竊罪，被判拘役5個月緩刑7個月，並處罰金1萬元。在中國庭審公開網上，還有該案的審訊視頻。
金華市金東區人民檢察院的起訴書
這次究竟是故意盜竊，還是主動救助，目前只有應女士一方的表述，在事實證據尚未完全浮出水面的情況下，還不好妄下結論。但從種種跡象看，的確有實施救助的可能。
對於應女士一方的救助主張，一個比較有利的證據，就是該警犬處於“脫管狀態”。盜竊罪名能否成立，需要有公私財物從一方控制下違法轉移到另一方的過程。也就是說，“被盜竊”的財物，必須先要處於物主的管控範圍，或者具有明顯的佔有標識。
在我們的印象中，警犬外出都會有專人牽引，且穿有警犬標識背心。在這兩起事件中，“老三”卻總是單獨外出。
是誰給這條警犬“放風”
與在追究“帶走放風警犬”刑事責任的同時，我們也要追問——究竟是誰給這條警犬“放風”。
同一條警犬竟在兩次無人看管的情況下被“帶走”，有關部門的管理責任在哪裡？
對於警犬的飼養、管理和使用，在公安部出臺的《警犬飼養管理規則》《公安機關警犬技術工作規定》等規範中有明確要求。
就算是一條普通的寵物犬，按照城市管理法規，也不能在街頭“放風”，給市民的人身安全帶來風險。
10月9日，有媒體聯繫金東分局政治部馬主任，希望瞭解“老三”平時的管理情況。馬主任表示需要向有關部門瞭解後再回復，但具體回覆時間不好確定。截至10月26日下午，記者仍沒得到回覆。
10月27日深夜，金華市金東公安分局針對此事發布了情況通報。
“通報稱，犯罪嫌疑人朱某、應某知道該犬系名貴犬種德國牧羊犬。針對該起案件暴露出警犬管理方面的問題，分局督察部門已開展調查，並視情作出處理。
讓警犬在街頭“流浪”，形同一個移動的“執法陷阱”，讓公民動輒得咎，實在不該。如果是責任人員“翫忽職守”，那就應當給予行政處分，直至依法追究刑事責任。
