1994年，凱文凱利在其著作《失控》（第十二章）第一次提出了“電子貨幣”與“點對點金融”的理念，看似簡單粗暴地為15年之後“比特幣”及其“區塊鏈技術”的誕生找到理論源頭。但從2009年區塊鏈元年至今，無論從行業或技術角度去看，除了概念、噱頭與資金的炒作，從坊間最常用的一句話來調侃，可謂“區塊鏈，即一地雞毛”。
事實證明，區塊鏈行業的確是既可喜，又可悲的生態。喜的是，區塊鏈技術作為前沿科技，尤其在溯源、安全與透明的結構上，確實提供了充足的想象空間與應用場景。悲的是，由於太過超前，我們還無法找出足夠多的樣本案例與時間，去證明其在大規模商業化中的可行性。
我們一直在思考，到底是什麼原因導致區塊鏈技術商業化發展如此緩慢？於是，我們從“公鏈”的角度出發，通過區塊鏈各階段的發展似乎找到了些許蛛絲馬跡。
主流共識機制體現出的公平與效率無法達成共識。
目前的主流共識，即PoW、PoS、DPoS、PoC以及“異類”IPFS。從順序上看，後者無一不是對前者在“耗能”、“權益分配”與“降低門檻，全民參與”的上做文章。
PoW：經典去中心化，共識最強，ASIC挖礦，耗能最高，TPS最小；
PoC：硬盤挖礦，極大降低了挖礦能耗，共識也隨之極大降低；
PoS/DPoS：通過期權分配權益方式構建各類“節點”，來替代傳統礦機挖礦，雖然基本上“0能耗”，但也削弱了“去中心化”的功能，而被坊間詬病。
公鏈“百花齊放”，生態“百家爭鳴”。
如今區塊鏈業界凡起項目，均以構建“公鏈”為上。好言之，“百花齊放百家爭鳴”，實言之，“魚龍混雜濫竽充數”。構建公鏈所涉及環節甚多，主鏈、共識機制、錢包、礦機及節點部署（礦池/礦場）、COIN、區塊鏈瀏覽器等缺一不可，其所構建的每一個環境，各自又“自成一派”。
事實上，衡量一個公鏈是否具備商業化可行性的標準，除了其所涵蓋的應用場景是否能邏輯自洽外，更重要的是有多少“參與者”可以深度綁定於生態之中。這意味著公鏈生態中需要更多的Dapp的開發者，與更好的COIN激勵機制以此完成價值流通的商業閉環。
但遺憾的是，目前似乎除了BTC的點對點支付、ETH的ERC-20智能合約與EOS的“菠菜”Dapp外，其他“公鏈”均處於“都付笑談中”的窘境。我們一直不斷反問自己，真正的“應用性的區塊鏈技術”究竟應該是何種形式呈現？
通過對事物的觀察，我們試圖從大自然中尋求靈感，從樹葉脈絡中找到解決方案，即由主葉脈絡各自延伸成網的一種有機聯盟結構，從而實現聯盟結構中的“有序與無序有效和諧的統一”。
（樹葉脈絡網狀聯盟）
這種源於大自然的啟示，為我們構建之於商業化的自主創新區塊鏈技術，提供了整體架構上的思路，並促使我們做出了巨大的突破與改良。我們引入了“鏈上自帶數據庫”的概念，極大的提高了鏈上數據交互的TPS速度，顛覆了人們認識中的“區塊鏈只是一個共有賬本的數據庫”傳統概念。
這種使每個區塊自帶的數據庫的聯盟鏈結構，我們也出於對大自然的啟示與敬畏，將它命名為“VENAS”（脈絡之意），並針對性優化了其在鏈改方面的場景功能，讓它能更好的為傳統實體賦能。
VENAS即鏈改，公鏈級別的聯盟鏈。
