梁啟超認為康有為剽竊了廖平，但梁1890年9月才第一次見康，而康、廖相會是同年1-2月間的事，梁非見證者。梁啟超是康的弟子，故梁說得到張之洞、俞樾、章太炎、皮錫瑞、葉德輝、顧頡剛、錢穆等人認同。
作者：蔡輝
康有為 來源：新華社
“吾向亦受古文經說，然自劉申受、魏默深、龔定庵以來，疑攻劉歆之作偽多矣，吾蓄疑心久矣。吾居西樵山之北銀塘之鄉，讀書淡如之樓。”
1917年，康有為重刻《新學偽經考》，在後序中，他寫了這段奇怪的話。稱自己學問上接劉逢祿、魏源和龔自珍等今文學派大師，並稱“劉歆作偽”非新說。
康有為閃爍其詞，實為暗斥廖平。
廖平是清末民初著名學者，因主張“平分今古”，徹底解決了今文學派與古文學派千年之爭，被視為傳統經學最後一位大師。
廖平認為康有為抄襲了自己的著作。1896年，他在《經話甲編》中稱：“外間所述之《改制考》（即《孔子改制考》）即祖述《知聖篇》，《偽經考》（即《新學偽經考》）即祖述《闢劉篇》，而多失其宗旨。”（《知聖篇》《闢劉篇》均為廖氏著作）
此說得到梁啟超認同，他在《中國學術思想變遷大勢》中說：“康（有為）先生之治《公羊》，治今文也，其淵源出自井研（即廖平），不可誣也。”章太炎也說：“君（指廖平）學有根抵，於古今經學無不窺，非若康氏（指康有為）之剽竊者。”
可見，康有為剽竊廖平已成公論，康不便直接爭論，只好以此自辯。該案影響甚巨，值得鉤沉。
一代大師不背書
1852年，廖平生於四川省井研縣青陽鄉鹽井灣，本名登廷，字旭陔。後改名平，字季平，初號四益，後改四譯，晚年又改成六譯。
廖平認為自己所想皆是翻譯聖人學說，四譯指思想曾四變，六譯則指六變。
廖家祖籍河南安郡，後遷江南，再遷湖北麻城縣，明初遷到四川井研，至廖平已十九代。因人丁興旺，所在青陽鄉又稱“廖半鄉”，但“四百年間無顯者”。
廖平之父廖復槐，幼時家貧，曾當小販、牧童，“繼得夏某之助，後為商，漸能自給，中間曾兩毀於訟，一毀於火”。
廖復槐有五子，廖平行四，出生時，廖復槐已46歲。
七八歲時，廖平入私塾，但天生記憶力差，不久輟學。廖平萬分苦惱，到塘邊釣魚，默唸：“假若我將來讀書有成，今天便釣到一對鯉魚。”沒想到，他真釣到一對鯉魚。
廖平將這件事告訴父親，廖復槐迷信，便同意他復學，故廖平晚年將書齋命名為“雙鯉齋”。
廖平自己說：“餘素無記性，幼讀五經未完，然若不能成誦，棄學。師許以不背，乃復從學。故予後專從思字用功，不以記誦為事。心既通其理，則文字皆可棄。”“吾於《春秋》幾無字不爛熟胸中，然試令予背，則不能及半頁。”
14歲時，廖平再度輟學，回家賣茶，一次斟茶時，竟將熱水灑到顧客身上，捱了罵，他在櫃房粉牌上大書“我要讀書”，離家出走。家人在破廟中找到他，見他正在讀書。
廖復槐拗不過廖平，允其復學。
幸虧遇上張之洞
再回學堂，廖平用長繩將自己捆在座位上，每離座，需解開許多死結才行。夜間無燈，他便到寺廟大殿的長明燈下讀書。
廖平16歲完婚，每次陪夫人回孃家，必先快跑一程，然後坐在路邊讀書，等纏過足的夫人趕到，便再快跑一程，繼續坐在路邊讀書。
時人有“敬惜字紙”的習俗，用過紙張需送到寺廟中火化，廖平到寺院，必先認真展讀待燒之紙，其中有很多是罕見的舊書頁。
1873年10月，張之洞任四川學政，主持院試（府試已錄取的童生可參加，考中即成秀才，得入府學、縣學讀書，享受津貼，是童生中最高階考試）。
廖平曾兩次院試，皆失敗。此次參考，又違反了八股文中破題格式（按要求應寫兩句，廖卻寫成三句），試卷被考官扔出。張之洞複檢時，卻將廖平拔為第一。
為振興蜀學，張之洞於1875年建尊經學院，親自授課。一次他出題“狂狷”，廖平在文中指出：“狷”的本義為“猘犬”（即瘋狗）。“蜀士舊無知許氏《說文》者”，但廖平曾在待燒廢紙中讀過此解，張之洞大感驚訝。1876年，他調廖平入院讀書，稱其為“蜀中五少年”（另四人為張祥齡、楊銳、毛翰豐、彭毓嵩）之一。
張之洞不久離蜀。1879年2月，名儒王闓運任四川尊經學院山長（即院長），3月，廖平、張祥齡得遷入內院（山長休息之所），“常就王闓運請業，每至夜深”。
兩位狂人終於翻臉了
王闓運是“肅（即權臣肅順）門五學士”之一。咸豐帝讀過王闓運代筆的奏章，問：“此人為何不仕？”肅順說：“此人非貂不仕。”咸豐說：“可以衣貂。”
時二品以上官員和翰林才可穿貂，王闓運只是舉人，故人稱他是“衣貂舉人”。肅順就戮後，王闓運仕途受挫。
錢基博（錢鍾書的父親）曾說：“闓運好為荒唐之言，無端崖上之詞，上說下教，時恣縱而不儻：一轉手而為蜀學之廖平。”廖平一生學術多變，因其師王闓運即多變。
在尊經學院，每月有四兩白銀補貼，但廖平“每飯惟恃米粥，不食菜。所得膏火，輒以助家用”，王闓運常留廖平吃飯。
1879年，廖平中舉，王闓運擺宴相慶，二人大醉一場，其實此次書院共23人中舉。
1880年，廖平應禮部試，不中，1883年參加會試，又不中。
1884年，張祥齡薦廖平掌尊經書局，出乎意料的是，遭王闓運拒絕，稱：“（廖平）嗜利倖愎，非其材也。”同年，有人送給王闓運一婢女，王說：“神似井研廖生，年十五矣，高僅三尺，亟揮之去。”
王、廖為何突然鬧矛盾？其因不祥，但二人在表面上維持了師徒情分。學者魏紅翎認為，廖、王均狂傲，可能產生了誤會。據錢基博記：“廖平著有《公羊論》……與闓運《公羊箋》陳義多不侔。闓運賞之日：‘睹君此作，吾愧弗如。’而平則哂闓運經學為半路出家。”
袁世凱復闢時，王闓運任國史館館長，提出用人必翰林，他在日記中寫道：“方能截斷眾流，使廖經師（即廖平）、蕭雷公無處安身也。”
一次交談改變近代史
1885年，廖平寫成《今古學考》，提出“平分今古”，轟動學界。
1889年，37歲的廖平終於科舉成功。同年，應張之洞邀，到廣州參加《國朝十三經注疏》的編纂工作。此時廖平思想已入第二變，由“平分今古”轉向“揚今抑古”，令崇尚古文學派的張之洞不快。
今文學派與古文學派核心分歧之一是：古文學派重訓詁，認為儒家經典並無“微言大義”，應忠實本意；今文學派則認為應發揮聖人的“微言大義”，以契合時代需要。
廖平本傾向古文學派，卻突然提出古文學派所用材料，都出自漢代劉歆的偽作，而孔子本人是主張制度改革的。
在廣州期間，康有為來訪，因康知廖平是張之洞高足，每次出川，廖平必至張門拜訪，康欲借廖平接近張之洞。
據廖平說：“餘以《知聖篇》示之，（康有為）馳書相戒近萬餘言，斥為好名騖遠，輕變前說，急當焚燬。當時（我）答以面談，再決行止。後訪之城南安徽會館……談論移晷……而《新學偽經考》成矣。”
《新學偽經考》也提出古文學派用劉歆偽書為證據，所以廖平晚年給康有為寫信，依然理直氣壯：“吾二人交涉之事，天下所共聞之……然足下深自避諱，致使人有向秀之謗（此為廖平筆誤，應為郭象之謗，漢代人認為郭象剽竊了向秀）。每大庭廣眾之中一聞鄙名，足下進退未能自安。”
其實，《新學偽經考》的觀點大大超越了《知聖篇》，但康有為始終咬定“一無剿襲，一無依傍”。
康有為把小事搞複雜了
那麼，康有為真的是剽竊者嗎？
著名歷史學家范文瀾說：“廣東的康有為，原是搞古文學的，他想從《周禮》中找治亂的根據，看到廖平的著作，大為感動，即援例，作《新學偽經考》，反對古文學。”這一度被認為是定論，但著名學者房德鄰先生卻提出不同見解。
康有為早年雖屬古文學派，卻不排斥今文學派，他在《教學通議》中寫道：“古學者，周公之制；今學者，孔子改制之作也。”建議“周孔並尊，今古並存”。
在拜訪廖平前，康有為已於1889年秋表示要創立一種不“拘常守舊”的“異教”。
廖平的《闢劉篇》《知聖篇》出版時間晚於康有為的《新學偽經考》等，二人見面時，康讀的應是手稿本，但當時廖平似未寫出《闢劉篇》。康的著作轟動海內後，廖平可能對《闢劉篇》進行了改動，以鑿實“剽竊說”。
梁啟超認為康有為剽竊了廖平，但梁1890年9月才第一次見康，而康、廖相會是同年1-2月間的事，梁非見證者。梁啟超是康的弟子，故梁說得到張之洞、俞樾、章太炎、皮錫瑞、葉德輝、顧頡剛、錢穆等人認同。
不排除這樣的可能：康有為可能早有近似想法，囿於古文學派的學術背景，不成體系，經廖平點撥，方豁然開朗。
學人互相啟發，本屬常態，偏偏康有為欲蓋彌彰。1888年，他在《自編年譜》中稱：“既不談政事，復事經說，發古文經之偽，明今學之正。”此後只好不斷為這句話圓謊。
墓碑成了磨刀石
梁啟超稱廖平：“其人不足取也。”錢基博、錢穆也有類似議論，無非針對廖平兩點：
其一，廖平狂傲，曾自撰聯“推倒一時，開拓萬古。光被四表，周流六虛”。
其二，廖平一生六變其說，令學人不滿。恩師張之洞曾威脅說：“如不自改，必將用兵。”廖平自己卻覺得：“特妾婦之道，從一而終，轉益多師，古所不禁。”
廖平科舉成功後，曾欽點知縣，為奉養二老，改任教職。戊戌變法失敗後，廖平受牽連，幸得張之洞保護。因堅持自己的學說，廖平屢被禁教。1911年，廖平參與四川保路運動，辛亥革命時，曾任四川軍政府樞密院院長，後迴歸教育。
1919年，67歲的廖平中風，半身不遂，仍在四川國學院任山長，由人扶入課堂，因舌頭不靈，由人轉述授課。著名學者蒙文通即出自廖門。
據二女兒廖幼平記，廖平好飲，壯年時號稱百杯之量，外出常大醉，用轎子抬回。
廖平晚年生活無法自理，外出觀劇，“小便頻繁，都是由夫人執尿壺，揭開長袍籠著撒的”。1932年端午節，廖平持稿赴成都交涉刊印，路上突發高燒，返程途中去世，終年81歲。
廖平去世後，蔡元培等提議公葬，稱：“吾國治經之士，自明清以來，各標漢宋，聚訟紛紜，期能匯通百家……扶墜衰落者，則惟近代經師廖季平氏一人焉。”蔣介石、于右任、孫科、吳佩孚、陳立夫、宋子文、劉湘、劉文輝等均撰詩文悼念，蔣介石的誄中稱廖平是“曠代經師”。
廖平墓後被毀，好事者將其袍掛於墓前樹上，墓碑被砸成多塊，分與鄰人作磨刀石。
（原標題：康有為真的剽竊了廖平嗎）
來源：北京晚報
編輯：TF077
