2009年，河南安陽宣佈發現曹操墓，此消息讓全國為之轟動，隨之，國家文物局將該墓列入“2009年度全國十大考古新發現”，可是對該墓的真實性社會各界一直爭論不休。該墓出土一個頭蓋骨最引人關注，經專家鑑定該頭蓋骨主人年齡60歲左右，而曹操活到66歲，所以考古界宣佈這頭蓋骨就是曹操的。此消息一出，輿論譁然，反對與疑問的聲音甚多。於是，DNA檢測技術就成為了驗證曹操墓真假的唯一辦法。據2010年1月21日《文匯報》報道，復旦大學現代人類學教育部重點實驗室宣佈向全國徵集曹姓、夏侯姓男性參與Y染色體檢測，眾多志願者報名採集血樣，可是，河南一方卻未同意對頭蓋骨取樣。
在這裡我們不對頭蓋骨的真假與DNA檢測的可能性作討論，復旦大學徵集曹姓的同時還徵集夏侯姓志願者，這讓人不能理解，曹操的DNA和夏侯姓有什麼關係？
曹操墓發掘現場
熟悉《三國演義》朋友都清楚，《三國演義》裡明明白白的介紹了曹操身出夏侯氏。第一回，曹操第一次出場，書中介紹曹操的父親是曹嵩，曹嵩本事夏侯姓，因被曹騰收為養子，所以改姓曹。第五回，夏侯氏兄弟第一次出場，書中對此二人的介紹就是曹操的兄弟，就是再次強調曹操父親曹嵩是夏侯姓，後改為曹姓。人們認為曹操身出夏侯氏，大部分是受《三國演義》的影響。
古人寫史，從某種角度看都是圍繞著帝王家世寫的，可是，曹操身為曹魏的開山之祖，他的身世一直是個迷。《三國志·魏書·武帝紀》含糊其辭地說:“桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯。養子曹嵩，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”“莫能審其生出本末”就是說陳壽也不知道曹操的先祖是何人，可是前面又言之鑿鑿地說曹操是西漢相國曹參之後，曹參是西漢重臣，曹操又是曹魏奠基人，兩個重量級人物，相隔並不太遠，若有血緣關係，又怎會“莫能審其生出本末”？《三國志》沒有交代明白曹操身世，卻使得曹操身世更加撲朔迷離。
曹操
那麼讓我們看看曹操本人是怎麼自我介紹的。曹操曾作《家傳》，自稱是“曹叔振鐸之後”，曹叔振鐸原名姬振鐸，是周文王之子。周武王滅商後，為了周王朝政權永固，實行分封制，在封商舊臣曹挾邾時，將自己的弟弟姬振鐸封於曹邑，為曹伯，建立曹國，所以稱之為曹叔振鐸，姬振鐸便用國明作為自己的姓氏。曹操死後，曹植用《武帝誄》來維護曹操的身世，亦稱“於穆武皇，胄稷胤周”，說自己是周文王的後代。但是曹操孫子魏明帝在祀天昭文中說“曹氏繫世，出自有虞氏”，說自己是舜的後代，魏明帝直接否定了曹操的說法。
爺孫兩的祖先不一樣，這讓人困惑不已，究竟孰真孰假？就算明確了曹操是周文王或者舜的後代都沒有任何意義。因為，我們都是炎黃子孫，所有人祖先都是同族同姓。
曹操
《三國志》記載曹操的祖先是曹參，但是，無論曹操與後人分別交代了自己的遠祖，卻未提及近祖曹參。曹參是西漢開國功臣，劉邦稱帝后，論功行賞，曹參功勞僅次於蕭何，位居功臣榜第二。曹家有這麼一位祖先，從職位和年代來看，曹家肯定要選擇一個適當的場合來“曬一曬”的，可是，曹氏幾代人，包括曹操本人都未提及過曹參，那麼，我們就有充足的理由說曹操並非曹參的後人了。
為何《三國志》要說曹操是曹參的後人呢？筆者認為第一是陳壽也不知道曹操的身世，第二陳壽在寫作《三國志》的時候，為了維護曹操身家地位，總要找個能“罩得住”的祖先啊！
我們再回看一下《三國志》中“莫能審其生出本末”這句，陳壽給世人留下了一個嚮往的未解之謎。裴松之在注《三國志》時對這句做了解說：
裴松之《三國志》批註
《世語》與《曹瞞傳》二書都並非孤證，所以“曹操身出夏侯氏”這一說法為大部分人所接受。可是這一說法也有疑點。第一，曹騰在家排行第四，曹騰若無子嗣，選擇養子時，應該在子侄中選擇，不可能選擇了夏侯家，除非曹騰兄弟都沒有子嗣，如果按這樣說那麼曹嵩就是曹騰的子侄，那麼也是姓曹，並非夏侯氏。第二，曹操將自己的女兒嫁給夏侯惇的兒子，如果兩人是兄弟，那麼就違背了“同姓不嫁”的傳統習俗。第三夏侯惇死後，曹丕為其發喪，按照當時的禮儀，天子給同族發喪應該在宗廟門之外。
以上三點肯定會被人反駁，可是“曹操出身夏侯氏”的觀點是來源於《曹瞞傳》與《世語》，先說《曹瞞傳》，《曹瞞傳》已經失傳，連作者的名字都無從知曉，創作時作者的出發點，和當時的社會背景無從考證。《曹瞞傳》裡記載了許多鮮為人知的故事，能有這麼多細節資料，成書應該早於《三國志》，也就是說應該是在三國時期，或者在曹操發跡之時。可是陳壽在編撰《三國志》時，對其不屑一顧，或者有其他的原因。《曹瞞傳》能出現在世人眼裡，是裴松之將其內容附註在《三國志》正文之後，所以《曹瞞傳》不能被列為史傳。至於《世語》，則是筆記體小說，與《三國演義》一樣北非史著，而是文學作品。那麼依託這兩部作品很難讓人認同
“曹操身出夏侯氏”一說。
曹操
其實有一人對曹操身世的說法很有權威，那便是袁紹，袁紹和曹操從小便是玩伴，彼此都知根知底，那袁紹對曹操的身世那毋庸置疑比其他人更瞭解了。官渡之戰時，袁紹的討曹檄文中有（這裡筆者就不全寫了，撿檄文重點來說下）“曹操父曹嵩，乞丐攜養……操贅閹遺醜”等語。此檄文原名“為袁紹檄豫州文”，此文是寫給劉備，可信度很高。
“乞丐攜養”四字揭露了曹操的身世，“乞丐”不是說曹嵩是乞丐，而是說曹嵩是曹騰找別人討要來的孩子；“攜養”便是領養。至於領養的姓氏，袁紹沒有說，當時曹操與袁紹屬於交戰狀態，檄文不免帶有殺傷力，說的越明確，殺傷力就越強，如果領養於夏侯氏，那麼袁紹可以說是“夏侯棄種”，或者更有殺傷力的話。袁紹沒有這樣說，只有一種可能，就是袁紹也不知道曹嵩何姓。“操贅閹遺醜”這句說出了曹嵩的身世，“贅”本意為贅押，此句中指“贅子”，“贅子”在《漢書》和《辭海》等書中都有解釋，大致為“生活艱苦的人家，會賣子為奴來維持生活。”“閹”指的便是曹騰是太監，“遺醜”就是曹操是太監“贅子”曹嵩的後人。
曹操
由此可見，曹嵩身為“贅子”，出身貧困家庭，曹嵩的姓氏估計連曹騰都不知道，更別說曹嵩自己了，袁紹這裡的意思就是曹嵩不知道是從哪裡領養來的“雜種”，其實說的也是曹操。這樣就和《三國志》中“莫能審其生出本末”的記載相符合了。
《三國演義》中兩次交代“曹操出身夏侯氏”，首先受裴松之批註的影響，其次就是為了表現對曹操的“不友好”了。古人對身世和家世都很看重，比如：朱元璋在稱帝前說自己是朱熹的後代，劉邦的身世大家也都明白。而曹操曹魏開國之祖，父親是夏侯氏，後來被太監領養，按照封建社會的倫理來看，這很不光彩。《三國演義》尊劉貶曹，所以就不會放過“奸閹遺醜”的機會了，這樣就足以體現曹操並非正統，相反劉備的“皇叔”稱號更有號召力。
