看了成都和西安的歷史才知道，誰是中國超級大城的常青樹！一種觀點認為，若和自身比較，如今西安已經很不錯了。但在同樣三千年左右的城市史中，西安周秦漢唐的高光時刻在和洛陽分攤後，加在一起不足800年，而其餘大多是二線弱，甚至三線的水平。
西安
成都除了從南宋末年的大規模破壞，到清初湖廣填四川前略差，其他時期拋開也基本是二線強，現在也只是正常發揮。若評中國歷史上誰是超級大城的常青樹，自然非成都莫屬……
對此觀點不敢苟同，宋代以前，城市發展很初級，天下能稱繁華的大都市，也就不超過十座，用今天標準妥妥都是一線，然而，農業經濟時代，商品經濟從來是配角，真正維持大都市奢侈品貿易發達、市場持續繁榮的是統治階級的需求。
城市的規模建設在禮法等級的硬性規定下，也有明顯的差別，這都是古代政治因素對於城市規模、經濟的決定性影響體現。西周、戰國中後期至秦，西安都是超一線，天下鮮有其匹。西漢就不必說了，東漢長安仍然是兩京之一。
西安
漢長安城從西漢到隋，一直是天下規模最大的城市之一，只要是都城，一定的繁華就是肯定的；隋唐不遑多讓，天下第一；至於北宋，京兆府的人口比開封府為多；元明清的大部分時間，西安府都是西北軍政中心，清末同治回亂前的西北還不至於像今天這樣經濟凋敝、人口稀少，論政治、軍事地位西安也高於成都。
所以，從西周到清末三千餘年，西安為都城一千年，都是一線頂級城市，即便是作為都城被陪都分流部分影響力，也遠強於普通城市，這是帝制時代封建禮法的等級強行決定的。
即便西安不是都城，也是陪都或西北軍政中心，從來都是一線，根本沒有二線的提法，明代西安府城週四十里，轄制今陝甘寧，秦王為天下諸藩首，會是二線？誠然，西安在歷史上有高峰有低谷，不像成都，得益於四川盆地的封閉和天府之國自給自足的富庶，一直是十大城市之一。
西安
但成都最高也就是這個水準了，四川再讓吸附成都也上不去了。說西安長時間二線弱甚至三線是不準確的，西安作為城市初露頭角是商末周初的灃鎬，秦漢大一統帝國的首都，魏晉南北朝小朝廷首都，再到隋唐時期再度成為大一統帝國的首都。
只是唐代以前太輝煌，顯得以後相對衰落，但也絕不是三線。宋代京兆府人口還排在全國各州縣前列，元代是安西王府所在地，馬可波羅來奉元城的遊記“城甚壯麗，為京兆國之都會……此城工商繁盛，產絲多，居人以制種種金錦絲絹……凡人生必需之物，城中皆有，價值甚賤。”
西安
儼然大都會場景，何談三線城市？明初朱元璋派太子視察長安，有遷都之意，鐘鼓樓都按皇家禮制建築的規格——三重簷建成，但太子朱標溘然長逝，朱元璋再無心此事。有明一代，西安府為秦王就藩之地，秦王為天下首藩，西安和南京北京共同擁有都城隍廟的三座城市，可見政治地位極高。
清初川陝總督駐西安，也可見高於成都。西安唯一一段較衰落的事情是乾隆以後，陝甘總督移駐蘭州，政治地位下降到歷史最低點。直到慈禧西狩，隴海通車西安才重新走向復興。民國時期西安位列12大直轄市，甚至籌備西京，成都不是。
西安
建國後，西安還是直轄市，成都還不是。撤銷了直轄市以後，省一級往上還有大區，西安是西北大區中心西北局駐地，而西南局駐地則是重慶，非成都。要說成都西安政治地位真正平起平坐，已經是1994年設立副省級城市的時候了。
當然，成都的經濟應該是一直不弱於西安的，一直到現在。不過，即使是西安不當首都的年代，論地位，西安也絕對談不上是三線，或者不如成都。事實上，只要對比一下成都和西安的歷史就就知道，西安才是中國超級大城的常青樹！
西安
以上觀點你有異議嗎？
