前言：如果說當今國民最關心的房價是一個氫氣球（爆裂的後果是全民受傷），那麼具有安全隱患的舊樓就是“如梗在喉”。關於舊小區改造的話題，被山西倒塌事件成為大家的焦點，最近熱議不斷，圍繞的重點是；好看更重要還是安全隱患更重要？其次為一些舊小區的電梯增加問題，增加電梯之後，會不會對原承重性能造成破壞？最重要的一點還是改造方式，在原有基礎上進行改造；還是應該徹底的拆遷，才是大家關心的重點。
舊房改造的目的是什麼？
在普通老百姓的心目中，政府對舊房實施的舊房改造，應該是將原有居住環境，進行徹底的改善才對。怎麼做才會更徹底？無非就是排除安全隱患問題，對影響日常生活的設施展開維修或者更換，讓老百姓能夠安居樂業；不能安心的居住，怎麼能夠全身心投入去為社會做貢獻？
頹廢的舊樓，與旁邊現代化的街道形成鮮明對比
正如下圖凸出位置所示，應該是新增加的一個衛生間或者小陽臺；這樣的建築嚇人不？先且不論在下面路人們心裡的陰影，住在上面的住戶就那麼心安理得？
就兩根橫樑憑空支出來作為承重，可見對自己家人的安全是一點都不在乎的。
原本就上了“年紀”的老房子應該是找辦法減負加固才對，而不是在傷痕累累的“身體”上雪上加霜！出現問題才知道追究責任的做法，不是名副其實的亡羊補牢是什麼？監管部門有沒有責任？
憑空支出的一處小房子，讓下面的路人經過時不得不加快腳步
政府提出的舊房改造事宜，就小編的個人看法認為；應該把安全隱患凸出的小區圈起來，作為重點改造方案。是否可以分出一個輕重緩急？將安全隱患係數最高的地方放在前面，改造的方案在整體計劃，與資金調整裡面根據實際情況做出浮動。
如果確實存在安全隱患舊樓房，是否可以考慮內部加固，或者拆掉的可能；畢竟老百姓的生命安全，才是最值得重視的問題。只是進行外觀的裝飾行為，並不是老百姓需要的改造；華麗的“衣服”裡面包裹著一具行將就木的“軀幹”，浪費資源不說，純粹是對生命的漠視。
翠綠的樹木與破舊樓房形成鮮明對比，如果樓房能像樹木一樣能枯木逢春似的，舊貌換新顏就好了。
舊小區是否適合增加電梯？
關於舊小區有沒有新增電梯的需求？答案是肯定的；絕對有需要。上了年紀的老人，如果每天往返七八層樓上下，身體絕對是吃不消的；但是為了外面那一口清新的空氣而累的氣喘吁吁，好像有點丟了西瓜撿一顆芝麻的代價，於是每個月能多邁出家門到外面轉轉成了老人們心裡的奢望。
鍛鍊身體也得因人而異，為子女勞累大半輩子；絕大多數老人或多或少身體都會落下一些毛病。之前的辛苦操勞讓身體已經嚴重透支，哪裡還有精氣神來鍛鍊，絕大部分的老人們都只想平淡的頤養天年而已。有規劃的鍛鍊，後期必須得有充分的營養補給？話又說回來，有那條件也不會待在舊樓裡面了。
舊樓新增電梯，總是感覺有點彆扭
有電梯就不一樣了，出門口即是電梯；省去走樓梯的過程，想出門就可以出門。拋開老年人不說；可以說除了一樓和二樓的住戶，沒有誰不希望自己出家門即可坐電梯的，裝修房子或者家裡添置大物件，別提多省事。
磚混預製板結構，單元樓梯九層樓房電梯的承重右邊就這樣四根槽鋼頂著。
這是左邊，宛如一個升降機一樣，你們猜猜上面的承重接點是什麼樣子？待會上圖
有電梯是好事大家都知道，但是我們又不得不面對現實；如果樓房為上了年限的預製板磚混結構的話，新增電梯不見得是一件好事。因為整個主體沒有剪力牆壁作為電梯的安裝基層，後期年輕一點的最多就是框架結構。當初修建時，沒有為電梯安裝預設安裝基點，現在臨時增加的話肯定會有安全隱患；這無疑是給建築增加負荷，當初的承重設計也沒有這一項啊！
如果不出現地震也許問題不大，但是近年地震頻發，誰也說不準下一波地震什麼時候出現。所以小編覺得吧！如果用安全隱患來換取一時的安逸的做法，是不可取的。
看見了嗎？電梯左右作為支撐及承重的力道，每一層都是這樣子。打金屬膨脹螺絲在磚砌結構的牆壁上面。
這一層還是差不多，相比剛才還偷工減料了一點；小編覺得，如果地震了電梯左右搖晃的拉扯會讓牆壁受損？
這後期新增的電梯舊樓，小編有一個表姐就住在上面，自二樓起，三樓與四樓沒有留出口，之後向上每一層都有。
爭議不斷的改造還是拆遷？
對舊樓房進行改造，應該考慮到樓房的使用年限過了多久；還有沒有改造的必要。如果是拆遷的話，危樓內原住戶裡面，又有多少是想借此狠狠撈一筆的？如果真的是政府出面，與住戶代表就改造與拆遷問題進行銜接時；也許在一些住戶的心裡面，會就要安全還是要財富的問題產生一股自我思想鬥爭。
抱著被拆遷而一夜暴富的想法，誰都會垂涎三尺；但是也得結合實際情況出發，針對拆遷的出發點是什麼才對。如果是用於商業樓盤開發，多要一點補償還說得過去，如果是政府用來改善原住戶居住環境的拆遷，住在危樓裡面的人們漫天要價阻攔拆遷的話，就有點說不過去了。
首先，這是政府出面施工，你阻攔就涉嫌妨礙政府市政建設；可以分分鐘拘留你的。其次，這是在幫助你從危樓過渡到一個全新堅固的居住環境去。是願意提心吊膽待在危樓裡面做一夜暴富的夢，還是願意換一個安全安逸的環境生活？
但是拆遷所面臨的難度不是一點半點可以解決的，一棟舊樓的拆遷資金缺口是顯而易見的；原住戶的安置問題就是一筆不小的開支。如果安置問題按照原拆遷還房過渡費計算的話，不合理也不現實。
為什麼不合理？原拆遷過渡費是針對商業開發的補償，說到底就是新樓盤購房者變相買單。這舊房改造拆遷不屬於商業開發，沒有間接買單的潛在或者直接因素，那麼就只能靠國家了。說句實在話，國家的政策確實是比較好的，只是下面的太不給力了……！這兩年全靠國家的想法不是太現實，即使是上面全權撥款，用於拆遷舊房新修建電梯房；用於改善原住戶居住環境，小編覺得住著不放心！
我們可不可以靠自己？當然這個想法的前提是必須得到政府的支持，如果政府相關部門不同意那是沒辦法。
第一，假設我們是八層舊樓；我們可以根據有多少單元多少住戶做一個統計，徵求大家的意見，方案是否可行，之後聯名給政府提出建議。
第二，我們是八層樓房，那麼我們可不可以在原地修建十六層或者二十層電梯房？大家或許會問，誰出錢？這不需要自己掏一分錢，但是也別指著賺多少。我們原來不是八層樓嗎！多建一半，也就是十六層，將多出來的房子賣掉是完全可以負擔另外房子的修建費用。當然，這牽涉底樓門面問題，底樓原來門面是誰的還是誰的，這應該說得過去。多出來的房子必須低於市場價格，只要能夠負擔整體修建費用就可以了，實在不夠，建二十層。
第三，這就是最難的一道步驟，也就是政府部門會不會同意（房源已經過剩了，這裡還出現一波低價房）？按道理在不需要國家出資一分錢情況之下，政府該大力支持才對；政府支持的話，前期建房資金銀行貸款是沒半點懸念的，案例成功後還可以進行全國推廣。
估計此方法難度有點大，方案肯定是好方案，但是會擋住一些人的錢包鼓起來；所以這個方案可實施性應該為零。
此天方夜譚設想方案僅供娛樂，不可當真。
感謝大家閱讀
全文完
