宋代王安石有一首名詩《泊船瓜洲》，其中第三句“春風又綠江南岸”大家肯定耳熟能詳。 因為涉及一個詩家煉字的典故，語文教材裡總誇王安石這個“綠”字用得好，可錢鍾書和臧克家兩位先生，對此卻有不同的意見。
其中，錢鍾書先生隱晦地說：用“綠”寫春風太老套，王安石居然還“煉”了十幾遍，可見他是一個笨蛋。臧克家先生直接說“綠”字用得不好，還不如用“到”或者“過”，用“綠”“扼殺讀者想象”。
對此，我個人持保留意見。因為這首詩的問題不是出在“綠”字上，而是在“又”字上。二位前輩一開始就“讀錯”了這首詩，這才叫“誤把馮京作馬涼”。
一、“春風又綠江南岸”說了什麼
葉嘉瑩先生在2018年前後出了一本《古詩詞課》，專門給國內的青少年人講解古詩詞。但是，詩歌只從《詩》、《騷》講到晚唐李商隱。詞只從溫庭筠講到南宋王沂孫，其餘一概不講。一是因為篇幅所限，二是因為古詩詞的精華，在前面已經全部講完。
用葉先生的話來說，餘下的作品，只是“餘波嗣響”和“別幹新枝”，基本上沒有大的創新。這句話用到宋代王安石的《泊船瓜洲》上，就非常合適。
王安石這一首《泊船瓜洲》之所以出名，源於宋朝洪邁所著的筆記小說《容齋隨筆》。洪邁在這本書中提到，早年“吳中人士”曾得到一張王安石作詩的草稿。發現《泊船瓜洲》裡面的“春風又綠江南岸”中的“綠”最初寫作“到”，後來改為“過”，經過十幾次修改才成了“綠”。
洪邁通過這個小故事告訴讀者，大詩家們是怎樣“煉”字的。因為這個故事帶有“勵志”的性質，隨著《容齋隨筆》的傳播，影響力日漸增大。後來，清代的《宋詩紀事》等作品也收錄。解放後，錢鍾書先生編寫《宋詩選注》，根據前述書目為藍本，自然收了進去。
但是，需要強調的一點是：這並不是因為王安石這首詩本身特別出彩，主要還是因為這首詩自帶了一個“煉字典故”，可以用來教育學生。
王安石《泊船瓜洲》的原文是：京口瓜洲一水間，鐘山只隔數重山。春風自綠江南岸，明月何時照我還。
錢鍾書先生在評價該詩的時候才說“綠”字用得不好，用“綠”來寫春風的作品太多了。王安石一定要用“綠”來寫春風，不知是否忘了這種用法，已經被唐朝人用“爛”了。
比如李白寫過“‘東風已綠瀛洲草”、丘為寫過“春風何時至，已綠湖上山”。或者是，他實在想不出用什麼，只能向前人妥協。
臧克家則在《一字之奇，千古矚目》中談到，這個“綠”字用得差，還不如“過”和“到”。因為它扼殺讀者的想象，春天的顏色應該更加豐富。
其實，春風自帶“綠”的意象，用綠來形容春天，的確是沒有什麼創意。但是，錢鍾書與臧克家二位先生可能誤讀了王安石這一首詩，所以作出了錯誤的判斷。
因為王安石的原文並非是“春風又綠江南岸”，而是“春風自綠江南岸”。重點在“又（自）”，並不是在“綠”。
二、問題不在“又綠”而在“自綠”
儘管王安石的《泊船瓜洲》在宋代已經開始流行，但是總體上來說，這首詩是在錢鍾書先生將其選入《宋詩選注》後影響力才擴大的。然後它進入到我們的語文教材，才被國人熟知。
誰也想不到，錢鍾書一開始就把這首詩“抄錯”了。因為他的《宋詩選注》的參考藍本《容齋隨筆》中出現了錯誤，把王安石的“春風自綠江南岸”誤寫成“春風又綠江南岸”。
王安石詩詞原文為“自綠”，這一點從他的個人詩集《王文公文集》和《臨川集》中已得到證實。所謂一字之差，謬以千里。“又綠”變成“自綠”後，對王詩的解讀就大為不同。
《毛詩序》中提到詩歌創作時說：“詩者，志之所及也”、“情動於中而形於言”。詩是言志的，好詩講究立意。葉嘉瑩先生則說：詩詞最可貴在於“興發感動”。由物及情，或者由情及物，再啟發讀者最廣泛的聯想力。
王安石是北宋著名的政治改革家，根據上海辭書版《宋詩鑑賞三百首》中介紹，這首詩寫於熙寧八年（公元1075年）王安石第二次拜相，奉詔進京的過程中。
因此，他寫這首詩時，我們絕對不能單純地把他筆下的“春風”理解為自然現象。“春風又（自）綠江南岸”中的“春風”是雙關，既是現實中的春風，又指北宋的政治風向。而一首詩之所以美，恰好在於它能夠被人“多重解讀”。
假如只是從字面上來解王安石的詩，“春風又綠江南岸”中的“綠”不管改成“到”還是“過”，都不影響原意。
但是，如果把春風理解成北宋的政治風向，那麼“春風自綠江南岸”就應該理解成政治風向自然轉變，王安石的事業出現了轉機。而事實上，也正是如此。另外，將詩中的“綠”改成“到”，就變成單純的、不帶感情的陳述，完全無法表達王安石遇見政治轉機的欣喜。
如果把“綠”改成“過”，就更加完蛋了。因為那一陣風剛剛才吹來，又從王安石身邊溜跑了！豈不是說他剛剛收到拜相的詔書，馬上又被皇帝收回？
錢、臧二位先生一直在“綠”字上著眼，其實緣於一個天大的誤會。只不過當時錢鍾書先生怎麼能想到，那麼經典的前人著述，還能犯這種“抄錯了詩”的低級錯誤呢。
結語
作為北宋的一個政治家，王安石是出色的。提到作詩的話，自然沒法與唐朝的一些大家比。並且他的《泊船瓜洲》，事實上一開始的確不是因為詩文出眾才出名。
錢鍾書在作《宋詩選注》時，想必早就對王安石在詩史上的成就有了個定論。於是隨便給了他一個評價。暗示大家：這個笨蛋在“煉字”，他反覆“煉了”十幾次，最後還是沒有跳出前人的窠臼，簡直是蠢透了頂。
由於錢鍾書的著作影響太大，沒有人懷疑這首詩在流傳中出現了錯誤。於是，臧克家看到了一首抄錯的詩，把詩的重點放在了“春風”上，繼續批評“又綠”限制扼殺了讀者的想象力。其實，第一個提出“綠”應該改成“到”和“過”的，是清朝的俞樾。
可是“又綠”犯下的錯誤，怎麼能讓“自綠”來背鍋呢？王安石詩才再怎麼一般，好歹也是唐宋八大家之一，不至於這麼蠢。
