經常有人向律師諮詢法律問題。有的是通過微信或者電話，也有的是與律師面談。
諮詢的問題五花八門，或者與人簽了合同遭遇違約，或者別人借他的錢不還，或者合夥糾紛，或者人身損害賠償，或者行政處罰、刑事案件等等。
即使與律師見面的，多數也是什麼證據材料也不帶，自己晃悠晃悠就來了。
接通電話，或者見到律師，向律師描述自己遭遇的事，說別人欠錢不還，說別人違反合同約定，說別人種種的不誠信不仁義。接下來就問律師：“我的事能起訴麼？起訴了能贏麼？”
其實，可以轉換一個場景設想一下。比如張三去找醫生，說孩子感冒了，問醫生該怎麼辦？能不能吃某某種感冒藥？吃這種感冒藥能好麼？諸如此類，但是就沒領孩子來。試想，醫生該怎麼診斷？怎麼治療？怎麼回答你？
再比如一個人要讓別人給他解一道數學題，他給人家說：“我這裡有三個數字，1，2，3，你看看相加是等於幾啊？是不是等於6？”這樣的問題，小學生都會，還用問律師嗎？被問的人除了順著你說之外，能有其他結論嗎？
即使有結論，不是與你的結論一樣嗎？這種解答有什麼意義？
1
那問題出在哪裡呢
兩個方面，一是諮詢人說的“三個數字”對不對？二是這個事情，是不是就是要運用“加法”來計算，為什麼不是乘法，或者除法，或者各種運算方式的混合運算？
回到法律諮詢上來。找律師諮詢的人，他自己認為，他陳述的就是法律事實，他認為他陳述的就是1、2、3，而在法律上卻不一定是，或者在法律上不一定能夠證明。
一方面，每個人的認知差異對事實的陳述會有很大的偏差，尤其作為當事人。另一方面，作為非法律專業人士，他說的僅僅是客觀事實而已。
或許，在律師或者法官看來，你說的那些所謂事實，其實是A，B，C而已，並非你說的1，2，3。客觀事實，在法律上不一定有用，只有法律事實，才具有法律意義。客觀事實與法律事實之間是有距離的，這個距離的連接，就是證據。也就是說，只有證據能夠證明的事實，才是法律事實。
再者，很多時候諮詢者對於法律事務的處理，自己頗有想法，想讓律師來論證。但是，諮詢者很多關於處理的想法，是建立在他自己對法律、對自己事實的認識和理解基礎之上的，它不一定符合法律規定，不一定是最好的法律方案。這就像上面舉的數學運算的例子，你說的運算法則不一定是正確的。
所以，按照諮詢者陳述的事實、設計的方案，一般會得出諮詢者要的結論。
也有的找律師諮詢，說：“律師你幫我寫寫吧，幾句話就行。”也有人說：“劉律師，你找人給我寫個訴狀就成了，其他的我自己辦，就不委託你們了。”這裡面也有兩個方面。
一是，律師寫材料哪裡是隨便寫寫就行的啊？那要研究事實，那要適用法律，除了引經據典，還要具有可操作性。如果你的事，律師隨便給你寫半頁紙，你敢用麼？
這訴訟仲裁案件，最重要的工作就是寫訴狀啊，這裡麵包含了事實調查、證據分析、思路選擇、法律適用、法院或者仲裁委的選定……這樣的工作，你給律師輕描淡寫地說，“幫我寫個訴狀吧”，然後拿著訴狀走了，沒律師什麼事了。讓律師情何以堪！
二是即使律師寫出方案來，非專業人士拿著去操作，也會操作得不成樣子。
有人拿著這樣的方案問了律師，自以為得到了答案，回去自己操作。操作不下去，或者出現了不理想的結果，又反過來埋怨律師：這個律師說得不對啊。
這明明是你自己的原因造成的啊，跟律師什麼關係？
2
什麼是最好的諮詢
最好的諮詢，應當是這樣的：
1、帶著所有的材料。
自己不做取捨，全部交給律師，讓律師梳理。你認為沒用的材料，說不定在律師眼裡，是可以扭轉局面的關鍵證據。
2、上門去見律師。
而不是讓律師來見你。時間對律師來說是最大的成本。現在律師收費標準，計時收費是每小時500元-5000元了。路上的那半個小時，對你來說是半小時，對律師來說，他失去了為別人服務的機會，他是有成本的。
3、向律師說明自己的目標。
而不是僅僅說事情本身。當然，高明的律師一上來就會去弄明白你的目的。
也不要拘泥於自己既定的目標，在諮詢過程中，可根據與律師的商討等重新予以訂正或更換。
4、配合律師弄清楚事實。
客觀真實地向律師陳述、補充涉及的事實。不信任這個律師，就不要去找他。已經面對律師了，還要說一半藏一半，不是明智的做法。
5、清空自己，先聽律師怎麼說，再與律師討論。
將證據與目標交給律師，先聽律師的意見。自己有不同意見，可以與律師反覆討論。
6、別忘了向律師支付費用。
因為諮詢是律師的一項業務，而不是休閒和社會義務。現在請大學生做家教每小時都幾百塊了，請人輔導孩子彈鋼琴每小時都上千塊了，律師幫人解決頭痛的法律問題，這關乎一個人的財產、金錢、榮譽、自由、甚至生命，你覺得它會比家教、比輔導鋼琴容易嗎？
當然，以上的所有前提是，你要找一個靠譜的律師去諮詢。至於什麼樣的律師才靠譜，已經不是本文要說的內容了。
聲明：凡本公眾號註明“來源”或“轉自”的作品均轉載於自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本公眾號觀點。
