17歲男孩被母親批評賭氣跳橋身亡，無論如何，男孩因為一時衝動，而失去了年輕的生命，而這位母親今後的人生，恐怕也很難擺脫痛失愛子的痛苦與悔恨。
作為一個局外人，我們並不知道男孩跳橋前發生了什麼，但可以想見的是，他應該是和母親發生了相當激烈的爭執，如若不然，母親也不會在車流如梭的大橋上把車停下來。
我並不好評價整個事件中孰對孰錯，可我唯一不能理解的是，那位母親，為什麼要把車停在車況如此複雜的高架橋上？就算孩子做錯了事情，一切回家再說都來得及，把車停在高架上，即使兒子不跳橋，難道不擔心發生交通事故嗎？毋庸置疑，那位母親，在做將車停下的決定時，情緒就已經吞噬了理智。
其實說來說去，這是一場由溝通釀成的悲劇。
我一直不明白的是，為什麼很多父母都那麼熱衷於批評自己的子女，而不是好好溝通。
批評是什麼呢？是居高臨下的審判，是自以為是的指責，是對對方毫無顧忌的否定。父母批評子女的根源，在於他們認為自己是權威，他們在用自己的標準去裁定孩子的人生，而不是把孩子放在一個平等的位置交流。
一個現實是，很多父母，無論多大年紀，似乎都無法成為合格的父母。他們總在想孩子是不是給自己闖禍了，製造麻煩了，他怎麼這麼混蛋，我要糾正他！卻並沒有設身處地去考慮孩子的感受。
這讓我想到了電影《狗十三》，這部電影講述的就是一個天真的，有個性的小女孩，是如何被父親“馴化“成”乖巧懂事“圓滑世故的成年人的。在”馴化“女兒的過程中，父親可謂軟硬兼施，動之以情曉之以理過，罵過，最後，甚至不惜訴諸於暴力。這位父親和現實中很多父母一樣，都想把孩子整齊劃一地按照某個模板塑造成什麼樣子，卻並沒有想過孩子的感受，孩子的需求，他們把孩子當作自己的複製品在一刀一刀雕刻，而並沒有把他們當作獨立個體去尊重。
從小，教科書就告訴我們，家，是溫暖的港灣，哪怕在外面的世界撞得頭破血流，父母永遠是堅強的後盾。這樣的說辭企圖告訴我們，父母是人生最後的防火牆，但現實是，很多父母，卻不知不覺成了孩子的“催命符”。
就像這個17歲的跳橋少年，本來在學校和同學發生了矛盾，感覺就已經夠糟糕了，想必在學校也接受了老師的批評教育，情緒已經非常負面。這個時候需要的是批評嗎？當然不是，他這個時候需要的，是關懷，是撫慰，是有人能告訴他“沒事的，你其實並沒那麼糟糕”，然後才是幫他梳理他在這件事中是否做錯了。
你可以想象，一個十幾歲的男孩，這一天在學校經歷了和同學的矛盾，同學對他表露了敵意；經受了老師的批評，也對他進行了否定；然後見到了最親近的人，親近的人再一次論證他是錯的，再一次認證他是個混球，他會不會覺得全世界都在與自己為敵？他能不情緒激動？能不絕望失望？
我不是說，孩子有錯不可以糾正，而是說，糾正的方式不能太過簡單粗暴，因為簡單粗暴的否定與批評，帶來的不會是正確的價值觀，只會是傷害與敵意。
我聽過太多人說過同一句話：“父母，是第一個讓我想到去死的人。”
父母代表的不是依靠和愛嗎？為什麼會讓人想到毀滅與死亡？
最關鍵的因素在於，很多父母都認為自己是“為你好”，所以罵你是“為你好“，你犯錯時打你也是”為你好“，他們本著“為你好”的宗旨，卻罔顧你是個需要尊重的人。很多時候他們願意對陌生人輕聲細語，卻對你惡語相向。
中國有句老話叫“棍棒之下出孝子”，很多父母都記住了這句話，然而他們卻忘了另外一句話：好言一句三冬暖,惡語傷人六月寒。
做父母的，如何和孩子溝通才算是好的溝通呢？
電影《完美陌生人》裡有一個橋段我認為算是一個經典的案例，電影中，一個還在上學的女孩晚上和男朋友在一起，男友邀請她去他家過夜（你懂的）。女孩打電話給她父親，她父親並沒有直接替她做決定，更沒有責備她，而是心平氣和地說：“不要因為他不高興而去他家，這不該是唯一的理由，而且你別指望我有多支持你去。但我要說的就是，這是你人生中的一個重要時刻，是你要銘記一生的事情……”
可是同樣的事情發生在中國，父親卻把女兒打到骨折！！！相信大家都還記得一個新聞吧，一個十多歲的女孩和男同學開房，被父親打到骨折！
如何好好和孩子溝通，其實是父母一生的必修課。好好說話，不僅是陌生人之間應該遵守的基本準則，也應該是家人之間的基本準則，做父母的，更多的時候，應該考慮的並不是讓孩子成為誰誰誰，而是孩子的感受和需要。父母，就算不能成為孩子的良師益友，至少至少，不要成為第一個讓孩子想到去死的人。
最後送給成長中的孩子們一句話吧，如果你有一個糟糕的父母，最好的擺脫他們的方式，不是死亡，而是長大。
素材來源網絡，侵權刪除！
