籃球世界盃總決賽那天，我在凱迪拉克中心外面的下沉式廣場見到了Emiliano Carchia（艾米利亞諾-卡齊亞）。單說這個人名可能還有點陌生，但說起他創辦的Sportando，在中國籃球媒體圈基本是無人不知無人不曉。這麼說吧，卡齊亞是NBA世界以外最出色的爆料記者，所以我通常稱他為國際籃球版的“沃神”，關於他和Sportando的故事，我會另寫一篇文章專門敘述，本文主要想寫寫卡齊亞為中國籃球開出的“診斷結果”和“藥方”。
之所以要找卡齊亞為中國籃球把脈，是因為他是局外人，“當局者迷，旁觀者清”，局外人有時候看得比我們透徹，這是其一。其二，他作為通曉各國（尤其歐洲各國）籃球文化的資深記者，給出的建議肯定比我這種無名之輩專業得多。其三，中國男籃新敗，全國人民都在想辦法、找出路，我作為局內人，不管懂與不懂，也想插一槓子。
好了，進入正題。我跟卡齊亞就中國籃球的話題深入交談了20多分鐘，其實主要就談了3點：1、中國籃球病在何處？2、中國籃球如何祛病？3、意大利基層籃球是怎樣的？之所以要談第3個問題，是因為我知道，如果要找出一條河流乾涸的原因，必須上溯到它的源頭，基層籃球就是國家隊的源頭。
為了不在國際友人面前露怯，我開宗明義：“我們擁有一個非常出色的聯賽，我們……”話說到一半，我注意到卡齊亞面有難色，便下意識地頓了一下，此時他插話說：“你覺得很好嗎？”我不假思索，把頭點得像搗蒜用的蒜錘，因為在我的認知裡，CBA聯賽是無可爭議的亞洲第一，世界前三——當然我下此結論的出發點是球員薪資和受眾規模。
“在歐洲，我們並不這麼認為。”卡齊亞撇了撇嘴，他看出了我的困惑，於是進一步解釋說，“在CBA裡扮演勝負手的是美國人，他們能輕鬆拿到40+，但中國本土球員很難做到這一點。”
不得不承認，卡齊亞說的是實話，但我又想挽回面子：“但是這些外援在我們這裡能賺很多錢。”卡齊亞深以為然，並補充說：“足球也是一樣。”
就在我為扳回一局而竊喜的時候，卡齊亞又開口了：“如果你們不付更多的錢，他們是不會來的，因為你們的聯賽缺乏競爭性。像鮑比-布朗、莫泰尤納斯和弗雷戴特這類球員，如果你們每年付給他們50萬，他們是不會來的，但如果你肯付他們每年400萬，他們就來了。”
我一時語塞。卡齊亞言之有理。以弗雷戴特為例，早在上賽季開始之前，他就明確自己的終極目標是重返NBA，而歐洲球隊尤其是像帕納辛奈科斯這樣的豪門，顯然離NBA更近一些，為了實現這個目標，損失一些薪水他也在所不辭。
管中窺豹，可見一斑，CBA聯賽競爭性不足，確實是不爭的事實，導致我們必須得以溢價合同招攬外援。有不少球迷嘲諷：“此處錢多人傻，速來。”我嚴重不同意這種觀點，因為我們不是傻，而是沒辦法。
長久以來，我們的聯賽中存在著兩派，本土派和“洋務”派。前者希望加強對外援的限制，給中國球員以更多球權，讓土炮們得到歷練；後者則希望放寬對外援的限制，增強聯賽的競爭性，但這種聲音很弱勢，幾乎處於消音的狀態，畢竟從時間線上來說，中國男籃的式微與外援的日漸強勢是重合的。
我不懂籃球，所以我無法評判兩種說法誰對誰錯，也無意去做“保護主義”的誅心之論，但我多少懂點自然規律，我深知，硬將兩個僅僅是相關的事物扭在一起，說它們互為因果，肯定是草率了一些，很有簡單歸因的嫌疑——一個路不拾遺、夜不閉戶的小區突然失竊，你能直接把偷竊的罪名加在新搬來的住戶頭上嗎？
我不是說本土派的意見一定錯，我只是想說，他們的意見沒有經過實證的研究，且邏輯無法自洽，因為一個莫須有的罪名，就封死了更多外援進入CBA的道路，我不知該哭還是該笑——更何況某些本土派開出的藥方並不高明。
比如，有本土派提議：把全中國打籃球最好的三四十個人集中起來，強化與歐洲和南美高水平籃球的對抗水平。且不說經費何來，各俱樂部恐怕也不會同意籃協這麼搞。退一步說，難道歐洲和南美的球員就比CBA的外援高明嗎？我看未必吧，何必捨近求遠。
若真想學，莫泰的腳步、費爾德的傳球、弗雷戴特的投籃……哪個不夠你學？據我所知，除了極少數性格有問題的外援，大多數外援還是願意向本土球員伸出援手的。哪怕你本隊沒有，你就不能一次次在外援身上練習瘋狗式防守？如果你能靠一己之力把約瑟夫-楊防死，防住波蘭隊的斯勞特應該也不在話下。
說通了第一個問題，第二個問題也就迎刃而解了。中國男籃如何祛病，顯然得到更高競爭性的環境中去歷練，既然我們的聯賽暫時無法提供這種環境，那不妨就走出去。我們不乏先行者，但打出名堂的都是在NBA，卡齊亞強烈推薦我們的適齡球員到歐洲、NCAA去打打看。
NCAA倒還好，畢竟承接的是NBA，歐洲就不行了，經常遭受國內球迷的白眼，什麼“不適合”呀，“毀人”呀，橫挑鼻子豎挑眼，彷彿萬般皆下品，唯有NBA高。那窮酸勁兒，嘖嘖，別提了。
不妨睜眼看看吧，歐洲籃球甚至世界籃球與美國的差距越來越小，難道不正是源自派別的區隔越來越模糊，各地的交流越來越頻繁嗎？好多人都在說，中國籃球應該回歸“小快靈”的優良傳統，我看這都是門戶之見。假如中國有20個能把外援打爆的土炮，你們還會在乎風格？復興“小快靈”只不過是刻舟求劍罷了，歷史的刻度印在心裡，時代的車輪卻早已絕塵而去。
如果我們對“交流”二字的認知，還停留在本聯賽內自由轉會的層面，那中國籃球不可能有歷史性突破。所以必須要將“交流”的概念，擴展到全球層面。但是尷尬之處在於，有能力走出去的不願意走，願意走出去的沒能力走，問題出在一個“錢”字上。
試想，假如你現在年薪一百萬，只是能力還欠些火候，此時有一個公司告訴你：“來我們這裡，給你開十萬年薪，但你的能力也許能突飛猛進。”你會怎麼選擇？假如你的終極目的是賺錢，那你鐵定不會跳槽，因為你冒不起這個風險，如果到時能力紋絲不動卻青春不再，那就悔之晚矣了。對應到籃球：去歐洲和留CBA，若薪水可能相差5-8倍，球員是不會去的，哪怕對方是扎爾基利斯這種超級豪門，也球員不會去。
所以我甚至想到一種極端的做法，強行劃定CBA工資帽和球員個人最高工資，會不會倒逼球員們海外淘金。當然也會存在另一種情況，那就是打球無利可圖之後，打球的人會越來越少，在一個崇尚功利主義的社會里，這的確是一種可能的結局——當然我們也有仰望星空的人，只是比例相對小一些（或者小很多）。
所以聊著聊著就聊到籃球人口基數了，進而聊到基層籃球。中國籃球最引以為傲的是什麼，我覺得不是“盤子很大”的聯賽，也不是多次世界大賽八強，而是“三億籃球迷”。現在想想，“三億”可能是峰值數字，甚至把僅完整看過、打過1場比賽的球迷都算了進去，但是去掉水分，我們的籃球人口基數仍然很大。再小的力量，乘以龐大的基數，也能夠搬山卸嶺翻江倒海。
然而事實上，我們不具備那樣的力量，我們的籃球仍然很弱小。有人說，黃種人的人種不行。或許吧，因為我國的短跑和游泳很菜時，也有很多人說過這種話。人種能決定多少事情呢？沒人測算過，但我知道，以我們在籃球上所做的工作，還沒有資格談論人種。人種論，那是方法用盡仍難挽危局時的唯一答案，是孫悟空拿金箍棒給唐僧畫的圈！只要我們的工作還有提升空間，就先不要說人種的問題。
所以我跟卡齊亞聊到了基層籃球，此次籃球世界盃，意大利最終只名列第10，成績遠好於中國，而且他們擁有4名現役NBA球員：加里納利、貝里內利、尼科洛-梅利。但凡比我們強的，就肯定有值得我們借鑑的地方，能不能借鑑的了是另外一回事。
我研究了一下加里納利、貝里內利、尼科洛-梅利和意大利籍“水貨狀元”巴格納尼的履歷，發現他們4人走的是幾乎一模一樣的道路。都是在最原汁原味的意大利籃球教育中成長，高中階段（甚至更早）就開始職業生涯（注意不是青年隊），從二級甚至三級聯賽一路升級打怪，在一級聯賽打出名氣之後，再通過選秀或以自由球員身份進入NBA。
他們的履歷讓我意識到5個問題：1、我們只有兩級職業聯賽（而且是無法升降級的）是不夠的；2、一些人提倡的CBA俱樂部青年隊組團參加NBL的建議可行——事實上，有的歐洲豪門俱樂部就在這麼做；3、在球員不改年齡的前提下，放寬天才球員進入CBA的年齡限制是合理的；4、意大利基層籃球挺有腔調；5、前三個問題段時間內都不好解決，還是聊聊基層籃球吧。
卡齊亞告訴我，意大利沒有類似NCAA的大學聯賽，於是我扯著T恤上的“CUBA”字樣向他“炫耀”：“我們有。”然而如你所知，CUBA聯賽目前向CBA供血的能力都相當不足，更別提向國家隊供血了。
他還告訴我，高中校園裡有不少籃球場，但籃球教育在學校裡的開展並不普遍，如果想運動，可以選擇足球、排球甚至其他，未必是籃球。不過，意大利有很多“籃球學校”——其實就是我們這裡的籃球訓練營，放學後、雙休日、節假日、寒暑假參加的那種。
以卡齊亞所居住的米蘭為例。當地有不少籃球學校，價格是普通家庭完全可以承受的，“一點也不貴，我估計也就50-100歐元每月，每週去上2-3次（合每月8.5-12.9次），每次課1個半小時。”我們可以簡單換算一下，2018年，米蘭人均GDP是6.9萬美元，折算成每天是189.4美元，即可購買24.1-73.3小時的課程。
這裡說句題外話，在我國，籃球培訓幾乎沒有平時班，只有週末班、冬夏令營，想像意大利孩子那樣每週去2-3次訓練營是不可能的。想去？作業做完了嗎？課文會背了嗎？我不是說這樣不好，只是想說，學習和籃球往往是無法兼顧的，起碼大部分孩子無法兼顧。
言歸正傳，米蘭的房價為全意大利最貴，那我國能與之對標的，自然就是北京和上海了。
先看北京。一位在某大型籃球訓練營工作的資深教練告訴我，他們的課程價格是11800元/40課時，每課時2小時，也就是每小時147.5元。而2018年北京人均GDP是多少呢？14.02萬元，折算成每天是384.1元，即可購買2.6小時的課程（遠不到米蘭的1/10）。這位教練提到，另一家大型機構的價格他“不太清楚，但是比我們的便宜”。
再看上海，一位中型籃球訓練營的負責人告訴我，他們的均價是“135左右一節課，每節課100分鐘”，也就是每小時81元，大型機構一節課估計得“200朝上”，也就是每小時120元，與北京的情況持平。而上海2018年的人均GDP是13.5萬元，還不如北京。
可以看到，相對於各自城市的GDP來說，米蘭的籃球學費要比京滬兩地低得多得多。 這個差距，是中國父母在特長培訓方面的熱情所無法彌補的，即便能彌補，他們也會優先彌補鋼琴、音樂等更加“有用”的課程。與一些二三線甚至農村相比，京滬的情況還算好的，起碼只要你想學又掏得起學費的話，是可以有地方去學的。
中國籃球培訓為何如此昂貴？那位負責人告訴我：“一大部分被兩塊賺走：1、場地（注：大部分機構無自有場地）；2、投資人。”降價也不行，“降下來就是死”。籃球跟文化課不一樣，可以有一對一精品課，也可以有一對數百人的大課，籃球課極度依賴場地，每個半場也就15-18人，“8-10個人是成本”。
如此懸殊的價格差異，讓我開始懷疑卡齊亞給我的數據的真實性，於是我請他給我一些更加確切的數據，他經過一番調查，告訴我：“課時費的高低取決於訓練營的水平，但是價格一般是一學年250-500歐元，每個學年從9月（或10月）到來年的6月，算下來每月25-50歐元。”
結果比他第一次給我的價格還要便宜。意大利人控制住了籃球訓練營的價格，於是他們的籃球沒有成為專屬於中產或富裕家庭的運動，窮人家的孩子依然能學得起籃球。那麼他們是怎麼控制成本呢？教練工資低是一個重要原因。卡齊亞告訴我，意大利的籃球學校裡大多是兼職教練，他們有本職工作，教球只是興趣愛好，所以收費很低。
這讓我想起了立陶宛的二級聯賽，球員們賺著遠不如普通中國碼農的工資，依然安之若素，我只好在文章裡感慨“低慾望社會就是好”。意大利呢，是福利社會，普通上班族沒那麼大壓力，所以有資本“為夢想窒息”。要是中國年輕人這麼幹，恐怕就會被批是“為夢想智熄”了。
這些意大利教練，有的擁有職業背景，有的沒有職業背景，我也不知道他們訓練水平怎麼樣，反正貝里內利、加里納利、巴格納尼、梅利是他們訓練出來的，哦對了，還有一個人，那就是“黑曼巴”科比。
科比的部分童年隨他的父親在意大利度過，他的籃球啟蒙正是在那裡接受的，2013年，科比在接受《體育畫報》採訪時怒批AAU（美國業餘體育聯合會）並大讚意大利基層籃球教育，“在意大利長大是一件幸事，與此同時，美國籃球卻被AAU搞得一塌糊塗，它太過依賴力量和運動能力了。還好我接受的不是這種教育，恰恰相反，基本功被擺在極端重要的位置：腳步，腳步，還是腳步，如何創造空間，如何運球，如何護球，如何投籃。”
一代一代的優秀球員在這個體系中成長起來，又“反哺”這個體系，去培養更年輕的籃球愛好者，這是意大利籃球的良性循環。而我們的類似循環顯然還沒有建立起來，或者說，循環的速度依舊太慢了。
這個循環管的是長遠，而前文提到的“走出去”管的則是眼下，不可偏廢。
福利社會、低慾望社會，是很多歐洲籃球運動員甘於充當金字塔基的原因之一，中國籃球要到那個程度，恐怕得等人均GDP突破1.5萬美元大關之後。當大家更多地談論理想，更願意仰望星空的時候，中國籃球肯定會迎來質的飛躍。當然，那就是深層次的問題了，不是我這種人所能考慮的。
當然，我這篇5000字的文章其實連意大利的問題都沒整明白，試想，20多分鐘的聊天能聊出什麼？只不過是一隅之見、一得之見罷了。另外，如果你覺得中國籃球強弱都無所謂，那就當沒看過我這篇文章吧。
注：卡齊亞還說到一些文化、傳統之類的原因，我覺得太抽象，就沒有寫進本文。
