【案情回顧】
原告某機械廠繫個體工商戶，經營範圍為加工、銷售、修理石材機械。被告吳某則從事石材加工和銷售。原、被告雙方長期存在石材機械交易往來。對於涉案批次的機械買賣，雙方並沒有簽訂書面合同。交易習慣為由被告到原告的經營場所查看所需要的機械設備，由被告告知原告所需要的機械的名稱和數量，雙方協商好單價，由原告將機械運輸到被告指定的場所並進行安裝。雙方沒有簽訂送貨單等憑證，也沒有正式的書面結算，均是通過微信聊天界面進行聯繫。原告提供微信聊天截圖顯示，原告經營者的兒子嚴某在2018年10月30日微信聯繫被告，告知被告“2月11日轉2萬元、2月12日轉2萬元、2月13日轉1萬元、4月30日微信轉5000元、6月13日轉2萬元、9月11日轉2萬元、9月30日轉1.5萬元～連帶維修拆裝，維修款2萬元款已轉。11萬元～拆橋切1臺45000元；合計收到15.5萬元減2萬元拆裝機械維修款……共收到貨款13.5萬元，剩11.8萬元”。之後，被告再於2018年11月25日通過“安仔”收取了15000元。可見，以上貨款共計150000元（135000元+15000元），尚欠103000元，與原告陳述一致。被告主張其共支付了貨款190000元給原告，但並未提供充分的證據予以證實。
法院經審理認為：《中華人民共和國合同法》第十條第一款規定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。本案中，雖然原告與被告沒有簽訂書面的買賣合同，但根據雙方交易習慣並經雙方確認，認定原、被告之間的買賣合同關係成立。綜合原、被告陳述及雙方證據包括微信聊天記錄、電話通話記錄等，認定被告已支付了貨款150000元，現尚欠原告貨款103000元。被告抗辯稱其已支付了貨款190000元，並未提供充分證據如已支付190000元的轉賬記錄等予以證實，不予採信。遂判處：被告吳某清償所欠貨款103000元及利息。
【法官點評】
現今社會中，微信作為一種即時通訊軟件，因其便捷、高效的特點，已成為人們日常生活中普遍使用的交流方式。在實際交易中，人們常常通過微信聊天方式進行下單、收貨以及對賬確認等。微信聊天記錄屬於證據中的電子證據，逐漸成為當事人在參加訴訟過程中提交的主要證據形式之一，對該類證據的審查和認定關係到基本事實的確認，在審判實踐中需要根據實際情況進行綜合認定。根據證據真實性、合法性、關聯性要求，微信聊天記錄在審判實踐中作為定案證據應當滿足以下條件：微信聊天記錄的來源必須符合法律規定；非實名制微信註冊時，應當確定微信聊天的雙方為本案當事人；確定微信時間在涉案事實的時間段內；微信聊天的內容不能含糊不清，且具有相對完整性，能夠反映當事人想要證明的事實。在使用微信、QQ等通訊工具時，當事人對涉及重要權利義務的聊天記錄應有保存意識，要時刻注意維護自己的合法權益。在交易過程中，儘量與買受人簽訂規範的買賣合同，以便更好地維權。
雲浮融媒中心
供稿人：云城區人民法院 林趣嬌
值班主任：趙軍鰻
值班總編：盧利文
投稿郵箱：[email protected]
