對於大多數普通人來說，方方是誰？做什麼的？他們是茫然無知的。方方在大眾中出名，在於突如其來的新冠和武漢封城之後，方方以她自己的視角，以第一人稱的形式，寫下了“方方日記”。
方方寫得東西，全都是真的嗎？肯定不盡然，因為封城，親身經歷的必然少，道聽途說的肯定要多。其實，對大眾來說，只是從另外一個角度瞭解“事實”，畢竟事實是沒有特定的標準，包括歷史都有纂改，何況一個人主觀的日記。
如果僅從某些特定媒體渠道瞭解事實，我們看到的肯定是一片燦爛，是蔣馬不遺餘力的“指揮”，是紅會不分晝夜的“協調”，是逆行者捨生忘死的拼搏。不可否認，在這場戰役中有許許多多的閃光和讓人落淚的故事。
方方的日記，或許會有失偏頗，但她能讓民眾從人的視角去看待災難，也許方方的文字帶有一定的陰暗，但是作為個人來說，任何親人的離去都是痛苦的，而不是以看客的視角，只是看那冰冷的數字網上漲。
的確，社會需要陽光，這樣人心才能溫暖舒暢，但是黑暗永遠存在，總會顯露出來，知道黑暗，體會黑暗，才能讓人有更強的抵抗力。有黑暗並不可恥，可恥的是有意識去掩蓋黑暗。
正如方方還沒寫武漢的文字的時候，多少人在看到廖某文章時，歡呼武漢某些機構對“八位義士”的處理，這樣以“光明”去掩蓋“黑暗”，結局怎樣？只能用痛徹心扉來形容。
方方的文字並非全部“事實”，卻至少揭露了部分“黑暗”。古語有餘：兼聽則明，偏聽則暗。方方的話，不必全聽，作為一個對照，有什麼關係呢？僅僅因為她沒有讚揚看得到的“光明”嗎？
在國內逐漸平穩後，方方的文字在美帝出版了，方方再一次被推上風口浪尖，不少“義士”嘲諷方方是“汪精衛”（畢竟汪大人曾經也在武漢），更加讓人目瞪口呆的是，有“義士”說要組團去武漢滅殺方方。
這個行為就讓人震驚了，方方的文字不全是“事實”，只要腦袋沒秀逗的人都會這麼認為，但是這能到達被滅殺的地步嗎？不認可，直接忽略，就當方方是放屁就行，許多底層民眾到現在都不知道方方是誰，方方的文字影響沒那麼大。
說句實話，對內打打殺殺真不是好行為，借用方方的話說：“這種極端的人就是中國最禍國殃民的存在”。美帝那麼嚴重的情形，不同樣被人披露，也沒見特不靠譜先生和美帝人民對發佈者怎樣的譴責呀。
這不由的讓人想起一百多年前的“拳友”和幾十年前“小兵”這等怪胎的存在，只要他們認為是傷害了情感，不管是官老爺還是普通人，甚至於文物等死物，都會遭到他們毀滅性的打擊。
這些人還有瘋狂的代名詞，那就是“義士”，不斷地意淫自己怎麼愛國，而別人是怎麼不愛國，別人只能書寫他們“認可的光明”，一旦有悖於他們“認可的光明”，那就是陰暗，那就必須被打擊、被消滅。
這些“拳友”和“小兵”式的“義士”，往往是腦袋被夾一根筋的，不具備獨立思考能力，只是會跟從的蛆蟲，和當年往被斬首的譚嗣同身上扔菜葉和雞蛋的人沒有任何區別。
中國的土壤，確實養了不少這樣的“義士”，在七八年前，中日因釣魚島爭端，反日情緒在民間發酵（一直搞不懂沒推手會爆發那麼激烈），多地爆發“反日遊行”，許多賣“日貨”的商店被迫關門，普通民眾買的“日貨”被砸。
試問，他們找誰惹誰了，為什麼他們需要承受這樣的悲劇，更有西安某男子因為反抗“義士”對他私有財產的打砸，結果被“義士”按上“漢奸”名義並給予致命一擊，雖未死卻成植物人。
正確看待不同觀點和意見，才是真正不同，世界不是隻有一種聲音，也不是隻有一種顏色。李世民被魏徵嘲諷的顏面全無，結果造就了盛世大唐；葉赫那拉被吹捧的光耀天地，結果割地賠款黎民遭殃。
我們需要正能量，要讚揚光明，但是不能忽略黑暗的存在，黑暗能讓人警醒，讓人不狂妄自大目空一切。對不一樣的話，需要的是獨立思考和判斷，而不是不讓別人說。要知道，有光明就會有黑暗，絕對的光明只會導致絕對的黑暗。
