大家好，今天我們一起來開一開三國曆史的腦洞。
曹袁之爭
曹操跟袁紹中原大戰的時候，不管是田豐還是沮授都曾提出提前對曹操動手。不過袁紹拒絕了，理由很奇葩，比如小兒子生病了。
假如拋開這個層面的原因，稍微分析一下當時的形勢，我們不難發現袁紹的地盤跟人口、兵力、經濟都優於曹操。有一種說法是3倍，也有5倍，但我感覺一般是2-3倍之間。
這些姑且不論，我們不妨做個假設：
1.袁紹提前打曹操，有50%概率完全消滅曹操損失自己50%的實力（兩敗俱傷），但也有25%的概率消滅不掉曹操損失自己50%實力，還有25%的概率損失100%實力也就是說反而被曹操消滅。
2.袁紹不提前打曹操，憑藉自己的人口經濟基數大，通過發展取得對曹操更大的優勢。袁紹延後再打曹操，有50%概率完全消滅曹操不損失自身實力（吞併對方的地盤人口經濟），35%概率消滅不掉曹操損失自己50%實力，還有15%概率反被曹操消滅。
如果是你，在這理想情況下，你會選擇第一種還是第二種。我相信大多數人都會選擇第一個，較為穩妥。所以袁紹的初衷自然是沒錯，基於自己的實力基數比曹操大發展更快的考慮，選擇延後打曹操。但是這只是理想情況下，排除了一切變數。而實際上，不管哪一種選擇，完全消滅曹操的概率一樣都是50%，不完全消滅曹操的概率也是50%。只要曹操沒有被完全消滅，還是有翻盤的機會。軍事鬥爭，權力征伐，是你死我活的常態，對方不死就意味著對你有生命威脅。如果是你是袁紹，你覺得早點消滅隱患好，還是晚點消滅隱患好？
所以在影響生存問題上，最優先的考慮是生存最優解，其次才是損失最優解。
吳漢之爭
大家知道劉備發動了夷陵之戰，戰敗了導致蜀漢從此一蹶不振，失去了統一天下的機會。如果你是劉備，你會如何選擇呢？發動戰爭還是不發動？
我們繼續做假設：
1.劉備發動夷陵之戰，有50%概率打贏吞併東吳，進而有50%概率繼續打敗曹魏統一天下；但也有50%輸給東吳，進而100%失去統一天下的機會。
2.劉備不發動夷陵之戰，沒有荊州，100%失去統一天下的機會。
所以你看，劉備的需求本質上是統一天下，如果打贏了東吳，滅了孫權，是有機會的。但如果不打，且不說輸掉面子，窩囊，還因為沒有荊州100%失去統一天下的機會。所以，63歲的劉備，選擇了搏一搏。
雖然夷陵之戰對蜀漢國力影響很大，但失去荊州對蜀漢的戰略影響也是很大。冒險是否值得，從概率上來說，應該是最優解的。但是如果劉備見好就收就好了，在已經驗證了不能完全消滅東吳的情況下，選擇接受孫權的和談，保全實力或許會更好。
夷陵之戰背後的吳漢之爭，跟前面說的曹袁之爭不相同。因為吳漢之爭對蜀漢本質上很長一段時間不是生存問題，而是
戰略進取問題為主。二者的區別在於風險損失與收益的概率取捨，通常情況下，我們應該選擇最優解，但也要考慮實際情況是戰略問題還是生存問題，選擇的風險小抑或是損失小的決策，還是收益大的決策。出於不同的考量，選擇不同的對策。
根據這個原理，下面大家從兵法角度思考一下以下幾個問題：
1.曹操北征烏桓，打還是不打？
2.孫劉聯盟，孫權答應不答應？
3.渭水之戰，馬超、韓遂反還是不反？
4.諸葛亮要不要以攻代守堅持北伐？
5.曹爽的興勢之戰，該不該打？
6.滅蜀之戰後，司馬家是否可以立即南下伐吳？
