以下文章首發於《新週刊》旗下公眾號“有間大學”
火燒、剝皮、掏腸、捆綁、電擊……
這不是什麼限制級恐怖電影中的場景，而是真實發生在大學校園流浪貓身上的經歷。
施暴之後，那人只需拿起拍攝工具，就能輕鬆地將貓痛苦掙扎的樣子盡收眼底、記錄成片，再通過網絡、經過交易，這些視頻便流傳到互聯網的各個角落。
一名大學生，兩個月，80只被虐至死的流浪貓，和不計其數的購買和觀看虐貓視頻的人，共同完成了這場暴行。
“誰能想到，他們能如此殘忍”
4月8日，因在微博上公開販賣虐貓視頻，山東理工大學的範同學被網友爆料。
視頻裡，活生生的小動物被施以上火燒、電擊等酷刑，其中大多數動物為學校的流浪貓，兩個月內，有80只貓慘遭此毒手。
事件被曝光的第二天，山東理工大學官方微博發佈聲明稱，經核實，該事件中所涉當事人範某為該校數學與統計學院2016級學生。
校方已對該生進行嚴肅批評教育，並責令其對本事件造成的不良影響向廣大網友致歉。學校還將進一步調查研究，依法依規嚴肅處理。
而後，微博賬戶@天驍的小貓咪321在微博發佈致歉書。
致歉書中，該微博賬戶自稱其為範某本人，表示對自己的所作所為感到“不可饒恕、自責和後悔”，懇請大家給他一次改過的機會。
但顯然，這般慘無人道的行徑不可能被大多數人理解。
有網友質疑學校的對當事人的處罰力度，呼籲學校應當給予其開除處分。
也有人懷疑施暴者有嚴重的心理問題或人格障礙。如果對問題處理不當，對該生引導不及時，可能會在未來引發更嚴重的社會後果。
更讓人擔心的另一個現實是，虐待動物這種非常人能理解、非常人會做出的行為，其實屢見不鮮，而且不少案例出自大學生之手。
去年10月，成都某大學研究生肢解、虐殺流浪狗，並將照片發佈在網絡上。
3月，杭州某高校一名學生通過在網上領養貓咪，隨後肢解小貓，並將小貓的分屍照片發給原主人炫耀。
2月，倫敦留學生主動幫助他人將貓咪寄養在家，以各種方式來虐貓：
拿繩子綁住貓脖子，再將貓懸空吊起；把膠帶纏繞在貓的臉上；用木棍毆打小貓。
2018年10月，大連一名大學男生將所養寵物狗從7樓宿舍扔下致其摔死；同年9月，湖北某高校一名新生用弓箭射殺流浪貓……
被射殺、扔進垃圾桶的流浪貓。
虐待動物，可能只是一個開始
和對待生命之暴虐一樣不能讓人理解的，是他們為什麼會做出如此舉動。
在上述案例中，有人將虐待行為錄製成視頻，販賣以獲利。
範某拍攝虐貓視頻並進行販賣。
有人自稱是受酒精和香菸驅使，一時失去理智而衝動行事。
倫敦虐貓留學生的道歉聲明。
有人以此來宣洩壓力；還有人則是為了向他人炫耀，尋求心理刺激。
杭州某高校一名學生在網上領養貓咪後將其肢解，再把分屍照片發給原主人
澳大利亞莫納什大學虐待動物行為研究學者Eleonora Gullone，曾在其調研《反社會行為框架下的虐待動物概念》中歸納過該行為的九大動機：
包括試圖控制動物（如阻止狗吠貓叫）、報復動物（如對撓傷自己的貓實施報復）、對特定物種的偏見（如認為其不值得道德考慮）、娛樂或驚嚇他人等。它們基本能涵蓋前述事件中的行為。
這些動機的確是觸發點，但它們還不算完全清楚地解釋，一個人為什麼要通過虐待生命的方式，來獲得某種需要的滿足。
虐物行為，或許早有伏筆。 /unsplash
施虐行為的伏筆埋下的時間，或許能追溯得更早。
Eleonora Gullone的文章提到，在學者Duncan、Thomas和Miller的一項合作研究中，對有行為問題的8-17歲男孩根據是否虐待動物進行分組，發現虐待組經歷過身體或性虐待或家庭暴力的可能性比非虐待組高出兩倍。
這意味著，相比不會隨意對其他生命施暴的一般人而言，施暴者更可能在此前遭受或目睹過暴力行為。
當先前的經歷中的傷害沒有被適時消解，他們可能就成了後來的施害者。
一位活躍於上世紀70年代，臭名昭著的美國連環殺手Ted，童年時目睹過家中長輩虐待動物，也“學著”虐待小動物。成年後，他犯下了超過30起謀殺案。
目睹暴力的經歷，可能成為施暴的一個源頭。 /unsplash
這同樣也表明，虐待行為除了很可能早有根源，還具有“擴散”的可能。
美國東北大學及馬薩諸塞州防止殘酷對待動物協會的一項研究指出，虐待動物者傷害他人的幾率較一般人高5倍。
澳大利亞維多利亞警察局一組1994-2001年的犯罪記錄分析也顯示，有虐待動物犯罪史的人實施殺害、強姦、毆打等此類侵害他人罪的幾率為25%，而所有涉嫌違法者的平均值為8%。
2018年8月，美國雪城大學留學生王某因反覆把貓摔到牆上，對貓造成極大傷害，以嚴重虐待動物罪被捕。
除了虐待寵物，王某還被曝曾因家庭糾紛多次毆打女友。
施暴的背後，細思極恐。 /unsplash
虐待行為的可怕之處，不僅在於它的慘無人道，更在於它的不可控。
今天，慘遭毒手的是無力反抗的貓狗。以後，會不會有新的傷害發生？被傷害的又會是誰？
“強烈要求開除施虐學生！”，
然後呢
虐待動物行為的發生，與外界保護的還需加強也脫不了干係。
目前，我國尚未制定統一的反虐待動物法，“法無禁止即無罪”便成為一些人虐待動物的“合理解釋”。
反虐待的聲音當然從來沒停下過，社會及政府的動物保護意識也一直改變。今年3月，深圳通過《深圳經濟特區全面禁止食用野生動物條例》，成為大陸第一個立法禁食貓狗的城市。
3月31日，深圳通過《深圳經濟特區全面禁止食用野生動物條例》。
國外對虐待動物行為的懲罰則更加嚴苛。比如，英國《動物福利法》提出，虐待動物者會面臨嚴酷處罰，包括罰款最高20000英鎊，處以最長51周徒刑，並終身禁養寵物。
美國不僅各州有自己的動物保護法，在去年11月，特朗普簽署《防止虐待動物和酷刑法》，首次將虐待動物行為定為聯邦罪，最高可處7年徒刑。
內華達州兩名16歲青年曾因淹死貓崽被以虐待動物罪起訴，兩人最終被處以30天拘留，200小時社區服務。
同時，他們還需公開信向社區致歉，不得養寵物，並需強制接受心理輔導直至滿21週歲。
反觀先前提到的虐貓大學生，他們雖未被法律處罰，但受到了各方輿論的道德譴責，多數學生被學校給予了退學處分。
網絡上也掀起對虐待動物行為處罰的討論，多數人認為該對施暴者判刑。
山東理工大學因目前對範同學的處罰是“進行嚴肅批評教育”，引發了網絡輿論要求跟進後續，要求“開除範某”的呼籲。
呼籲“開除”的出發點，是希望惡劣行為能受到嚴格懲罰，但勸退學生這一處罰，是否還會有後續？
學生被請離校園，能讓學校贏得“民意”，並與施暴者、暴力行為撇開關係，但施暴者的自身的“惡”——行為或心理上的不當之處，也許並非能因此得到糾正肅清。
除此之外，他們也很有可能被貼上文章先前提及的那些“研究表明、事例證實”的“有虐待動物行為的人大概率具有反社會傾向”的標籤。
這樣的他們，又會遇到什麼樣的未來？
被唾棄，不代表不該被糾正、被引導。 /unsplash
我們擔憂施暴者“變壞”，更害怕他們“被變壞”，這兩者其實並不矛盾。
設想一名犯錯的人還可能引發的最壞後果，是人們出於自我保護的考慮；但沒有人希望，那些害人害己的“預言”，會在新的人身上重演。
“人渣”，也可能是“教”出來的
缺乏同理心，通過暴力手段尋求發洩或快樂，或出於某種理由侵害他人生命……這樣的行為還可能有很多後果不堪設想的演變。
它們以各種方式出現在了被認為是象牙塔一般純潔的校園，發生在所謂接受過高等教育的人身上：
兩天前，北大女生包麗去世。
2019年底，她與同校男友牟某的聊天記錄被曝光，記錄顯示牟某曾要求她做絕育手術、拍裸照等，報道稱其疑對女生實行精神控制。包麗於去年10月服藥自殺後昏迷。
包麗對男友的備註為“主人”，聊天記錄顯示，男友曾要求包麗做絕育手術、拍裸照等。
2015年7月11日，北大學生吳謝宇殺害親生母親，並將其遺體用多層塑料包裹並加入活性炭吸臭，後將遺體留在了案發宿舍內。
在2019年被捕前，吳謝宇一直通過偽造身份留在中國大陸境內。
2013年3月31日，因與同寢室友黃洋發生矛盾，復旦大學林森浩將劇毒化學品投入寢室飲水機。
第二天，黃洋飲水中毒，半個多月後死亡……
這些駭人聽聞的案例的發生，讓一些人發出了“施暴者竟然是高學歷”的懷疑。
其實，它們更該被理解為“一個心理有問題、人格尚不健全的人制造了種種悲劇”，而無關此人接受了什麼樣的教育、擁有多麼令人羨慕的社會地位。
因為一個人心理問題、人格障礙，更可能源於童年、來自家庭，可能在他初入中小學接受教育時被忽略、被壓抑或未被適當引導，也可能在錯誤的對待中被加劇、最終被觸發。
是原本存在而被忽視的問題，製造了悲劇。 /unsplash
諸多“人渣”行為令人憤怒、著實可恨。但在憤怒過後，我們更應儘可能地遏制火苗走向爆發，正視曾被忽視的心理及人格教育問題。
就我們當下的現實而言，家庭引導不足、高壓的應試環境、學校缺乏對心理輔導的重視等因素，都會導致學生對心理健康的忽略。
日本有專家認為，青少年的心理健康問題必須靠學校、家庭和社區一起來解決。
為此，日本文部科學省曾提出，學校與家庭、社區等要注重學生的社會道德和紀律教育，各方還要及時溝通孩子的心理健康狀況。
在美國，學校為青少年心理及精神健康設置了一處基礎防線——專業的心理輔導員，他們會與老師、父母及精神健康領域專業人士溝通，針對不同學生的問題，提供相應解決方案。
健全心理及人格的培養，必須要得到重視。/freelyphoto
只有當心理和人格能健康生長時，一個人接受的其他教育才有意義。
世俗認為的栽培與教導，能讓你成為考取高分、贏得競爭的佼佼者，讓你在人生路上一步步攀高。
而這一種教育——健全人格的培養，才是能將一個人從深淵中拉回一把的決定性推力。
【歡迎留言討論】
對於校園中的人渣行為，
你有什麼看法？
參考資料
1. Eleonora, G.(2011) Conceptualising Animal Abuse with an Antisocial Behaviour Framework. Animals (Basel)
2. Levitt, L. (2017). The identification, assessment, and treatment of adults who abuse animals: the AniCare approach and the assessment and treatment of children who abuse animals: The AniCare Child Approach. Anthrozoos
3.Arluke A., Levin J., Luke C., Ascione F. (1999). The relationship of animal abuse to violence and other forms of antisocial behavior. J. Interperson. Viol
4.或患反社會人格障礙 虐待動物犯傷人幾率高五倍, 明報健康網,2018.04.23
5. 陳豔秋, 關於大學生和諧人格構建的德育思考,高教探索,2005(06)
6. 陳道明,現代社會背景下大學生心理危機及干預策略探析,教育探索,2006(06)
7. 黃希庭 鄭湧 李宏翰, 學生健全人格養成教育的心理學觀點,廣西師範大學學報哲學社會科學版,2006
8. 代全景 王麗華, 全球關注青少年心理健康教育,河北日報
