- 編者按 -
關於中國是否建巨型對撞機，中科院理論物理研究所研究員、中國科學院院士何祚庥曾在2017年1月曾提出幾點意見，其中回顧了美國國會在1993年拋棄計劃能量為20TeV的超導超級對撞機（SSC）的一個理由：沒有太大的科學價值，且花費巨大，將會影響國家的發展能力（見鏈接）。
2019年12月18日，曾深度參與SSC計劃的美國斯坦福教授趙午提出對中國是否應建巨型對撞機的xyz問題（見鏈接）。
12月20日，中國科學院高能物理研究所兩位研究員阮曼奇和徐慶金在《知識分子》發表對xyz問題的回應（見鏈接）。
今天，《知識分子》發表何祚庥研究員對趙午意見的補充。
撰文 | 何祚庥（中國科學院理論物理研究所研究員、中國科學院數學物理學部院士）
對趙午教授談大型對撞機的xyz問題的一點補充
趙午教授所談xyz，其實是一位有識見的美國大型對撞機的設計者和親身見證者，談中國正在激烈爭辯中的中國的CEPC和SPPC這兩種性能不同超大型的正負電子對撞機和質子質子對撞機的建設，所需要的真正的費用。由於趙午教授只主持過美國的超大型對撞機的建設，而中國和美國卻具有不相同的國情，其具體的支出的費用大小多少，沒有經過仔細核算，是很難準確給出具體費用的大小的。所以趙午教授，就以xyz來代替。這裡的x是指CEPC所需費用，y是指建造SPPC所需費用。但是趙午教授還新指出一點，為建造SPPC這一種超大型的新型對撞機，還要添加一大筆設計建造施工人員的培養和訓練的費用，並不是一筆很小的開支。但在王貽芳的方案中，卻缺少了這一大支出。
更重要的是趙午教授對CEPC型的對撞機的構想和設計，提出一個重大的質疑。這就是一個目標能量為CEPC式的對撞機比SPPC式的對撞機小很多很多倍的設計方案裡，卻使用了同樣周長的大圓圈。這在CEPC的設計中，完全是大浪費！
一是修建如此巨大的大圓圈的坑道要多花一大筆錢。二是還要額外添加許多超導磁場的建設，這也要額外多花一大筆錢。三是正負電子束在超導磁場的偏折下，還會引起多餘的散焦效應，為補償這類散焦效應，還要在電子的冷卻上，再多花一筆錢。這就是說，這一CEPC的設計，決不是優化的，而是添加了若干倍，N倍的額外費用的一個設計。說穿了，他們的真正的目的，是要花費更大筆的錢，即y+z，去建造一個已被美國國會投票否決過的SPPC的方案！趙午教授是一位在科學和建造上有素養的科學人員，於是就用xyz的符號，婉轉地指出了這兩個設計中不易為人察覺的隱情和其中的成敗得失。
做為一項對比的方案，是在日本，我們的東鄰，也設計了一個和CEPC性能相同的直線型的超大型的正負電子對撞機。由於這一設計去掉了大圓圈，去掉了超導磁場，無疑在造價費用上要比王貽芳少很多，在單位時間內獲得的H粒子以及Z粒子的數量上，也還可能還要多出一些。但是，王貽芳的方案卻寧可要一個花錢更多，性能也不是優化的圓形對撞機的方案。其真實目的，當然是司馬昭之心，只不過尚未為路人皆知！
我一直認為王貽芳等人的設計方案，是一個釣魚工程。其實施的後果，就會如楊振寧教授所指出的，這可能是花費極大，而又得不到重大科學成果的，一個無底洞。
進入知識分子公眾號
子菜單欄：前沿爭論️→大型對撞機爭議
獲取更多相關文章
製版編輯 | 斯嘉麗
