對於大多數中立用戶來說，毫不猶豫地敲定一部智能手機，並不是一件容易的事情。發佈會上，首發、吊打、超越等用詞屢見不鮮；摩爾定律下，UFS3.0、LPDRR5、Wifi6等零部件名稱層出不窮；粉絲經濟盛行，KOL（意見領袖）又各有立場，眾說紛紜。在多方促成之下，提出“用分數來體現性能優劣”的跑分軟件粉墨登場。只是很可惜，安兔兔、魯大師、3DMAEK等軟件廠商，雖給了用戶一個分數，但卻給不了一個公允的，跑分排名“打架”的理由。
尋找真相，有兩大主要方向，一者是從跑分軟件找問題，二者是從手機廠商和芯片供應商找問題。國人比較偏向於前者，以影響力頗大的安兔兔為例：2019年7月，魯大師曬對比圖，調笑安兔兔“主子開心就好”。安兔兔尚未來得及回應，就有網友挖出雷軍投資安兔兔的客觀事實，並冠以“雷兔兔”之名。自此之後，每當麒麟系處理器沒跑過驍龍系，評論欄裡必然出現雷兔兔三字。據筆者觀察，安兔兔測評華為/榮耀手機的頻率，已大大降低。
外媒呢，則比較偏向於後者。2018年8月，外媒稱華為P20 Pro、Nova3等機型針對3DMARK的算法進行了特殊優化，從而提升跑分成績，也就是“作弊”。風聲演烈下，華為出面回應：“華為的AI智能調度機制可以自動打開性能模式，以滿足不同場景下，用戶的需求。”UL（3DMARK母公司）對此表示理解，並柔化了自己的措辭，但是市場並不買賬。於是乎，華為只好在EMUI 9.0版本（包括EMUI9.0）之後，將打開或關閉性能模式的權限，還給了用戶。
在華為之後，外媒AnandTech又對中國企業聯發科產生了質疑。報告指出，聯發科允許旗下芯片，在遭遇某些基準測試之際，短期內大幅度調用手機性能，從而提升跑分成績。簡而言之一句話，聯發科疑似跑分作弊。對於這一質疑，聯發科顯然有些始料未及，脫口而出“大家都在這樣幹，包括主要競爭對手”。言下之意，聯發科承認了AnandTech指出的行為，確實存在。但因為行業如此，並不認同“跑分作弊”的結論，這就使得矛頭一下子轉向聯發科口中的“主要競爭對手”。
作為一家有頭有臉的芯片供應商，聯發科的競爭對手屈指可數，加上麒麟系芯片根本不外賣，高通很快就成為了吃瓜群眾的焦點。好在高通也很自覺，知道聯發科口中的主要競爭廠商，多半會牽涉到自己，很快便做出了回應。據IT之家消息，高通已通過Android Authority發表一份聲明，聲明的主要內容就是針對AnandTech對聯發科的指責：識別跑分場景，並進入性能提升模式的技術叫作白名單，這種行為被業界視為作弊。因為其違背了跑分軟件，檢測手機日常使用效能的初衷，高通並沒有自己的白名單。
聯發科口中的“主要競爭對手”到底是不是高通？倘若是，高通的回應是不是又比“承認調用性能確有其事”的聯發科更可信？在高通否認外界的懷疑之後，倘若以AnandTech為代表的外媒還是揪著聯發科作弊不放，聯發科會不會拿出那家競爭對手跑分作弊的證據？相較於點到為止，筆者其實更期待後續。此前有用戶用安兔兔，給搭載麒麟990 5G處理器的華為Mate Xs跑分，最終竟然只有29萬，不到驍龍865系手機的一半。這件事實在匪夷所思，倘若聯發科口中的那家公司真的是高通，也許會有真相大白的那天。（李雙喜）
