抗疫期間，正常勞動關係的履行受到嚴重影響；部分地區、部分企業復工困難；部分勞動者無法返崗。勞動關係領域出現的問題，社會一般會有兩種截然不同的觀點；從矛盾的兩方（勞方和資方）來看，這些觀點基於不同的利益訴求提出來，本無可厚非，因為，“健康的社會不能只有一種聲音”。
面對這些紛爭，在研究化解辦法前，是否應當討論一下定分止爭的圭臬是什麼？
1.常識
常識是現實生活中，一個心智健全的成年人應當具備的基本知識和對社會事物、社會現象的基本認識。
工資是勞動者付出勞動後，企業支付的直接對價，通俗講：“員工上班，企業才發工資”。現實中，除了法律特別規定的情形，比如員工享受帶薪年休假、法定假日休息、休病假、參加社會活動等，雖然員工不上班，但企業也要付工資；其實，這名為“工資”,實為法律要求企業承擔的“保障待遇”。這些始終是法律規定的“非常態”例外情形，不可能也不應當成為常態。
一般常識是：員工上班，企業才發工資；非常態是：特殊情況下，員工不上班，企業也要發工資。如果以此為圭臬，就會減少一些突破常識的社會認知，比如員工在休息日休息的，企業要付工資；員工在家看娃的，企業要付工資；員工因交通管控無法返崗上班的，企業要付工資。
2.平衡
平衡是指衡器的兩端承受的重量相等，形成兩物齊平如衡的狀態。
從法律角度看，實現當事人權利義務的平衡是主要目標。勞動關係中，實現企業和勞動者權利義務的平衡是構建和諧勞動關係的基礎。突發的疫情，打破了原有的權利義務平衡狀態，任何化解辦法都是為了實現新的平衡，而不是派生新的不平衡。
根據工資支付暫行規定，非因勞動原因造成企業停工的，在一個工資支付週期內，企業應當按照勞動合同約定標準（即員工正常勞動情況的工資標準）支付工資；超過一個工資支付週期的，若員工提供正常勞動的，企業支付的工資不得低於最低工資，員工沒有提供正常勞動的，企業支付生活費（一般為最低工資標準的70%或者80%）。
疫情導致部分企業復工困難的，員工沒有收入會生活困難。對此，是否可以直接認定該企業屬於“非因勞動原因造成停工”，企業應當按照上述規定支付工資？
上述規定，更多的是考慮保障員工的基本生活；未全面顧及企業經營困難的情況。如果既要求企業“不裁員、少裁員”，又要求企業按照上述規定支付工資；那麼，大量的中小微企業絕對會“一關了之”，那時候，企業剩餘的財產別說發工資了，估計連補償金都難有著落。這樣的結果，估計是和該規定設計的初衷背道而馳了。
如果從平衡角度考慮，企業推遲復工，在法律政策資源上應當保障企業的選擇權；允許企業可以選擇停工，也可以選擇用各類假期衝抵，也可以選擇放假，也可以選擇輪休等方式，但是，要求企業和員工經協商後實施。
3.紓困
紓困的主要意思在於“紓”字，“紓”是舒緩、緩解的意思，紓困可以解釋為：緩解困難。
疫情期間，員工若不能上班，沒有收入來源，時間一長，生活會陷入困難；企業無法復工或者市場沒有恢復復工也沒生意，沒有經營就沒有收入，企業也困難。兩方都困難，如何有效紓解這兩方的困難呢？
一是保勞動者的民生，要求企業承擔員工的保障責任。“企業再難，難道還有員工難嗎？”在困難中掙扎的企業一看，不如關門大吉；結果是不但未能紓困，反而使困難加重、問題蔓延。
二是幫助企業紓困，不但不給困難企業增加保障責任，還要援助困難企業，使其能夠延續經營，渡過暫時的難關。只有困難企業活了，方可實現“不裁員、少裁員”的目標。
國家和各地紛紛提出援企紓困政策，如減稅降費、減租降息、減免社保、補貼等，勞動關係領域提出企業可以降薪、縮短工時、輪崗輪休、調劑休息日等政策，這些政策都是給困難的中小微企業“續命”，企業的困難紓解了，生產經營恢復了，員工的就業崗位保住了，和諧穩定的局面就形成了。
4.法治
法治，是指根據法律來治理國家。
依法治國是新時代治國理政的基本方略。法治對現代社會中不同主體的基本要求是不同的；對於社會、企業和個人而言，法治是“法無規定即可為”，對於政府而言，法治是“法無授權不可為”。
道德是內在的修養，只可約束自己，而不可要求他人，道德綁架不能成為各自主張的依據。抗疫期間，企業和員工對同一問題持不同觀點，雙方都要考量一下自己的觀點是否有法律依據。
協調勞動關係紛爭時，政府就像是定分止爭的裁判員，需要保持中立的地位；制訂勞動關係政策時，政府是在重置利益分配格局。根據立法法的規定，減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的，必須是部門規章以上法律位階的法律文件有權作出規定。在法治的要求下，任何加重企業和個人義務的措施都要有法可依。
目前，各個領域的改革已進入深水區，“大破大立”的改革舉措需要儘量避免，應當用“治大國如烹小鮮”的耐性穩步推進改革進程。制定“政府請客、企業買單”的勞動關係政策時，尤其要以法治的精神對合法性依據進行重點評估，首先要重點考察是否政策有法律依據，其次考察政策內容的合理性問題。
何為“圭臬”？可以從三個層面來理解，一是指土圭和水臬，是古代測日影、正四時和測度土地的儀器；二是比喻標準、準則和法度，可以據此作出決定或判斷；三是比喻把某些言論或價值傾向作為推理的思維規則。
希望以上四點內容可以成為當前勞動關係領域定分止爭的“圭臬”，使相關討論能在理性的軌道上不斷前行。
