為你朗讀
2 分鐘
在最近一次盡調中，發現目標公司與上一輪投資者約定業績對賭，對賭2024年上市，如上市失敗，目標公司回購。記得剛接觸投資協議時，帶我的小姐姐說，不能和目標公司對賭，無效。多年過去，投資過程中與目標公司對賭回購的確實少見。正好民九會議紀要也說了這事，咱們捋一捋：
1.投資人與目標公司約定對賭，對賭失敗，目標公司回購投資者持有的目標公司股份，應認定為有效；
2.基於對目標公司債權人的保護，及《公司法》關於對回購公司股權的規定，必先完成減資程序；公司減資需要持有2/3以上表決權的股東同意方可執行。
如果股東不配合怎麼辦？這事兒可以先在投資協議中約定，股東承諾出具公司減資的股東會決議，及相應違約責任。但從強制執行角度，如公司遲遲不進行減資程序，申請強制執行的難度較大，法院不傾向介入。主要是考慮強制減資可能會對目標公司造成毀滅性影響，不希望出現打一個官司，死一個企業的結果。如進行訴訟，法院還是會綜合平衡投資人、債權人、公司的風險和收益，審判結果不好說；
3.減資程序中，可能面臨債權人要求提前還債的可能，事先要對目標公司對外負債情況進行了解，如債權人較多或金額較大，減資難度增加。
4.如回購股權退出有障礙，最好設計其他補救措施，例如公司在分紅上進行調整或進行股權調整等其他補救措施；
5.會議紀要從理論的角度為與目標公司對賭回購股份正名，在實踐中又統合考慮各方利益，對回購執行性進行限制，捋順股東方，目標公司，債權人之間各方利益保護。
6.相比之下，與目標公司對賭更為複雜，需要同時考慮公司法與合同法，執行效果也是綜合考慮目標公司股東方、債權方，變數較大；公司畢竟是法律賦予的人格，關鍵辦事的還是某個人，單純從風險的角度考慮與大股東、實控人對賭更為有效。但從長遠來看，這種做法加重股東、實控人責任，突破公司有限責任的完美設計，對市場的發展會形成不利於的影響。
總之，會議紀要讓投資者多了一種選擇，也讓實控人有了一絲喘息機會。
依據：《2019年全國法院民商事審判工作會議紀要》。
