環球網本月26日消息，據英國《衛報》報道，瑞典首席流行病學家泰格內勒表示，儘管目前一些歐洲國家正在謹慎地解除封鎖，但是仍然無法證明這些國家最初實施的封鎖禁令是合理的。泰格內勒堅稱封鎖或關閉邊界等措施沒有任何歷史或者科學依據，瑞典試圖找到一些證據來證明封鎖是有用的，但幾乎沒有找到。
眾所周知，瑞典在此次抗擊疫情的過程中，選擇了群體免疫的方式，瑞典自始至終都沒有采取什麼封鎖措施，幾乎所有公共場所一直都在開放，只是強調民眾要對自己的行為負責。這已經引發了嚴重後果，瑞典累計確診病例2萬左右，死亡病例超過2千，對於一個人口剛剛達到千萬的國家來說，已經非常嚴重了。
付出這麼大的代價是否值得呢？上週瑞典方面就宣佈，下個月就能夠實現所謂的群體免疫。此話一出，不少國家都動心了。結果讓瑞典沒想到的是，WHO在近日發表聲明稱，群體免疫不靠譜，因為沒有證據能夠證明治癒的患者不會被二次感染，是否能夠完全免疫不確定，即便能免疫，免疫力持續多久也不確定。
這無疑給瑞典潑了一盆冷水，WHO的專業性毋庸置疑，瑞典自然也明白。可是瑞典心有不甘，因此就開始攛掇盟友們全面解封，所謂的無法證明他國最初實施封鎖禁令是合理的，就是激將法，想要忽悠歐洲國家別那麼謹小慎微，趕緊全面開放。
瑞典這麼做，一方面是想拉盟友們下水，另一方面則是為了經濟發展，瑞典為什麼那麼頭鐵，非得搞群體免疫，就是因為捨不得放棄經濟。但是現在來看，很明顯是得不償失的，且不說群體免疫是否有用，本來一個千萬人口的小國，採取一些強硬措施，很容易就能控制得住，結果現在硬生生打成了持久戰。
就算群體免疫有用，想要都獲得免疫力，還是需要很長時間的。瑞典已經沒有回頭路可以走了，所以得拉著盟友下水，最好把整個歐洲都搞成群體免疫，大家都同步了，全面開放了，經濟也就有起色了。
這個群體免疫不能只從一方面來看，當然也有好的一方面，外界普遍認為，今年秋冬季的時候，疫情還會捲土重來，還有二次暴發，在這一次疫情當中獲得群體免疫的國家，下一波疫情就不用害怕了，這就是優勢。
還有一個好處是能夠緩解醫療壓力，讓疫情暴發的速度放緩，不是集中在一個時間段裡，可以說是刻意拉長戰線，英國開始也是這個打算，結果半途而廢，搞得不倫不類。瑞典這個方式不說是否值得效仿，確實提供了一個不一樣的思路，只不過現在免疫力有多大用途還不得而知，很多患者復陽，正在擊碎這個理論。
