為什麼有的人年紀輕輕卻思想深度遠高於常人？
這種人，他們有一個很明顯的特徵，就是很有自己的主見。遇到事情，能有自己的個性，能有自己的態度，不會被別人輕易左右情緒，同時態度鮮明的他們，不會被人所討厭，也不會讓人覺得固執。
而另外一類人呢，就完全相反。
很容易出現左右搖擺不定的狀態，看到某公眾號，或者某一頭條文章，覺得觀點很正確，情緒一下子就被煽動，立馬轉發。
但是，隨後，又看到另外一篇觀點完全相反的文章，他會馬上選擇站在新在的一方。
第二種人，其實處於一種很危險的境地，因為他們的情緒極其容易被煽動，導致他們很容易被忽悠著，做出一些他們自以為正確的事情。
很多網絡暴力行為，就是這些「自以為是的正義」導致的。
這兩種人的差別在哪裡？
不同的經歷，是一個原因。
但是，另一個更重要的原因，才是他們最本質的區別——那就是「深度思考」的能力。
我們的觀點是怎麼形成的？
觀點，說直白一些，就是一個人看到外界事情之後，下的最符合自己看法的結論。
這個蘋果很好吃。這就是一個觀點。
那個人真壞。這也是一個觀點。
那麼，一個人的觀點是如何形成的呢？
拿蘋果舉例，必然是我們先吃了一個蘋果，才會得出這個觀點。這種時候，我們就比較自信，因為這個觀點，是你親自體驗過，具有「真實性」的一個觀點。
蘋果好吃，這個觀點，有理有據，真實可靠，所以這個觀點的形成就比較容易，而且比較牢固。
第二個觀點，那個人真壞，為什麼你會覺得他壞呢？
這個過程中，你根據他所作的事情，進行了一個最符合你直覺的定論，這是形成你觀點的第一步。
然後你開始思考，自己和自己爭論，不斷的問自己，他為什麼壞啊？他壞在哪裡？
這個思考的過程中，你找到各種證據，去逐漸的完善自己的觀點和態度。
最後，被鞏固了的直覺，就變成了你的觀點。
但是恰恰有時候，我們形成觀點的過程中，跳過了與自己爭論的環節。
當一個人指著另外一個人說，他是壞人，於是一大幫人就跟著大喊:打到這個壞人。
可是，如果你問問這些人，這個人真的壞嗎？你見過他做壞事嗎？我相信，至少90%的人，講不出個所以然來，或者直接會告訴你：因為有人說他是壞人。
觀點，讓我們能成為不一樣的個體。
因為每個人對待同一件事情，會產生不同的看法，這才造就了我們這個多彩的社會。
一個頂級流量的明星，你會喜歡他，也會有人討厭他；同樣的一番言論，比如馬雲的996，會有一大批的人不贊同，但也同時會有一大批的人表示認可。
無論是什麼事情，總會分成好幾個派別，這就是觀點不同最明顯的表現。
但是，正如上面所說，很多人並不是真的有自己的觀點。他們的想法，其實是「被製造」出來的。
這批人往往會被信息輿論所左右，被別人的觀點引導著，製造出自己的觀點。
也就是，情緒極其容易被煽動的那批人。
這種人典型的表現就是，以為自己的觀點，是自己思考的出來的。其實，不過是被別人刻意灌輸進去的。
奶嘴戰略，你覺得是真是假？
有這麼一篇文章——《你的深度思考能力，是如何一步一步被毀掉的》。
裡面有這麼一小段，大致意思如下：
1995年的舊金山開過一個會議，會議的參與者，是500多位來自不同國家、不同領域的精英。
其中，還有一些大家都知道的大人物：像撒切爾夫人、老布什。
他們聚在一起做什麼呢？他們開了一個會議。
會議主要討論的是「如何應對全球化」，這些精英認為；隨著全球化的發展，人們的差距會越來越大，尤其是貧富差距會越來越懸殊。
大部分的財富會掌握在少數人的手裡，剩下的人就只有少的可憐的資源。也就是我們常說的「二八法則」。
於是，這些精英就開始討論，掌握少數資源的人，如果與掌握大量資源的人，形成財富分配不均勻的矛盾怎麼辦？畢竟80%的人，對抗20%的人，在人數上，明顯後者是很吃虧的。
這時候，一位精英就提出了「奶嘴」——給80%的那批人，發一個奶嘴。這個奶嘴是什麼呢？
如發洩型產業，像賭博、色情、各種遊戲之類的，讓80%的那批人把多餘的精力消耗在這些上面。
另一種奶嘴就是，發展滿足性產業，也就是各種娛樂、八卦，讓大家都可以參與，獲得滿足感的同時沉溺其中，以此消磨這批人的上進心，以及深度思考能力。
這麼一來，只有少數資源的那80%，就會慢慢失去獨立判斷能力，不會想到反抗，也不會有精力去反抗。他們只要咬著奶嘴，通過別人的觀點，安逸的活下去就可以了。
這就是所謂的奶嘴計劃。
這個戰略，你覺得是真的還是假的？你覺得靠譜嗎？
對於這件事情的真實性，我不做評論。
但是不管是真，是假，如果你現在立馬判斷，得出了結論，就證明了一件事。
你並沒有仔細思考這個問題。你只是在靠你的直覺，得出結論而已。
如何進行深度思考，形成自己的觀點
有一個人，告訴A和B：有一個叫做C的人，做了一件很壞的事情，C是一個罪大惡極的人，你們要遠離他。
A的反應就是：誒，說的很有道理，看來C真的是一個很壞的人，以後要遠離C。
B的反應就多了一些不同：誒，說的很有道理，看來C是一個很壞的人，但是為什麼C要做這件事情呢？這件事情是怎麼發生的呢？是誰讓這件事情發生的呢？
A很明顯，在這個人的信息引導下，直接得出觀點：C很壞，要遠離C。
B就不一樣，通過幾個問題，不斷去探究事情的原因。
這種能力就是「上推式思考」，通過為什麼，不斷的去尋求事情的根本原因。
這麼做的好處，在於可以消除個人成見導致的認知誤差，鍛鍊自己的思維，形成自己的觀點，不被輕易的被人所煽動。
先講講，什麼叫認知偏差呢？
舉個簡單的例子，有句老話：龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞。
大多數人認為壞人的兒子，就肯定是不是好人。
這就是認知偏差，依賴顯而易見的已有信息，利用直覺做出判斷。
但是，你仔細思考一下，為什麼壞人的兒子就一定是壞人？
壞人的爸爸也是壞人嗎？如果他爸爸不是壞人，那他為什麼會變壞？他的兒子為什麼不能是好人？他兒子做過什麼壞事嗎？
當你仔細思考這些問題，你會發現，很多事情，其實是沒有必然聯繫的。
「上推式思考」的好處就在這裡，通過信息往回推導，去尋找最根本的「因」，在這個過程中瞭解其中的聯繫，是否可靠。
通過這種方式，避免信息不足帶來的誤解，不被輕易被他人煽動。
- 如何進行上推式思考？
其實，一點都不難，只要在接收新信息的時候，問問自己這三個問題：
- 1.為什麼這篇文章/這個人這麼說？
- 2.他說的都是真的嗎？
- 3.是什麼原因導致了這件事情的發生？
或許，你還有些疑問，那麼我們就繼續用上面的「奶嘴戰略」舉例。
如：
1.寫文章的人為什麼講「奶嘴策略」？
2.奶嘴策略是真的嗎，有什麼資料可以證明？我們的深度思考能力真的被毀掉了嗎？
3.發生了什麼，讓作者寫出《你的深度思考能力，是如何一步一步被毀掉的》這篇文章？
那麼，經過這種形式的思考後，你最後的觀點是否有了變化，得到些新的收穫呢？
學會深度思考，形成自己的觀點，不做信息洪流中的牆頭草。
