這是科學界最糟糕的感受之一：你和你的同事們多年來一直在努力揭開我們這個世界的一個小真相。你用證據、引用和結論把數據寫成一個連貫的故事。你提交論文發表，這樣全人類都能受益。但是，這本雜誌並沒有傳播你的結果，而是給你發送了一份更令人失望的溝通。你的一位同行評審員說，“不，這份手稿不是什麼東西。”同行評議從來都不是一個完美的過程，它也不可能是一個完美的過程。而且大多數同行評議都是富有成效的、禮貌的和必要的。但有時其中一位評論員只是一個很小的…。怎麼說這個…？太可怕了。
事實上，科學家們普遍抱怨說，對腐爛的同行評議的抱怨催生了推特賬戶，甚至引發了關於這些不專業的批評對科學和科學家造成的傷害的學術研究。
如果下面的任何一條聽起來很耳熟，你自己可能就是一個糟糕的同行評議的受害者：
你知道什麼會是令人敬畏的嗎？更多的實驗！
在閱讀對你工作的同行評議時，有那麼一個時刻，你的焦慮要麼鬆了一口氣，要麼感到恐懼--而那個臨界點就是當你瞭解到你的評論者是否要求你做更多實驗的時候。編輯文本相對簡單。但是，幾周或幾個月的實驗室工作本身可能會因為你無法控制的原因而停滯不前(關閉的實驗室有人嗎？)，可以把你認為“完成”的出版物變成幾乎新的研究項目。現在回到實驗室，試著不要推翻你最初的假設！
請做一些你已經做過的事情
“一個數字將有助於說明這一點，”你的評論者寫道。你同意——這就是為什麼你確實包括了這個數字。在某種程度上，這類評論是免費的。
你可以感謝雜誌給你這個機會來糾正你的嚴重錯誤——然後提交一個回覆，用一個你甚至不需要花費時間來製作的數字。不過，另一方面，你說真的嗎？同行評議你的同行評審員的評論不是很棒嗎？它讓我想起了那些自動電話信息，上面寫著，“您已經在我們的辦公時間之外聯繫到我們，請在上午9點之間再打過來。下午5點，“你就像，現在是中午，我在你的辦公時間打電話給你，你這個幫不上忙的機器人。
執行這些相互排斥的行為
墨菲的同行評議法則指出，如果一個審稿人稱讚了你手稿中的某些東西，那麼第二個審稿人會要求你改變它。這產生了一個邏輯悖論，這對於編輯目的來說是惱人的，但如果你想讓科幻機器人爆炸的話，它就很有用。
我拒絕你沒有說的話
有時評論家的評論似乎放錯了地方，以至於你不得不懷疑它是不是錯誤地附在了你的手稿上。這就像亞馬遜對手推車的評論中的一條，上面寫著：“我再也不會用這個洗頭了。”你可以隨時向“華爾街日報”辯解說，你認為你收到的評論是錯誤的——但這樣你就有可能收到一封電子郵件，上面寫著：“你欺騙了TWIT。”
現在你已經證明了自己是如此的脫離現實，以至於你甚至不能理解這篇評論確實是為你而寫的。我沒時間做這個——我得把手推車從我的頭髮裡拿開。“。
我搶你的時候，看看轉移注意力的規模有多大！
哦不！這是一篇評論，您需要一段時間才能解決！不可想象的是，一個和你在同一領域工作的評論家，在稀缺資源的驅使下，可能會試圖拖延你的出版物，以便他們自己的出版物可以取代你的出版物。就是這個主意！哦，嘿，他們自己的研究結果僅僅一個月後就發表了，而你卻被困在修改論文上！真是倒黴透了。
不太好，修好了，好的，再見
另一個常見的抱怨是關於不具體的審查，比如“改進這篇論文”。真的嗎？首先要改進你的批評。我的論文需要修改嗎？你的溝通技巧也是如此。同行評議就像是交還給作者，如果評委沒有給你任何方向來回應他們的批評，他們就創造了一個不可能完成的任務。這就像我以前從我的高中女友那裡收到的那種批評。這是評論者的說法，“你做錯了什麼。我不會告訴你這是什麼，但現在你可以花剩下的時間在返校節比賽中試圖弄清楚，如果你沒有適當的悔恨，我將在第四節剩下的時間裡在熱巧克力籌款活動附近愁眉苦臉。“。
這部作品代表了我最好的作品！
評論家批評你的作品是可以的，他們告訴你也是正確的。但有時你只知道他們自己在高興地跳舞，為他們如何美味地剪下你的報紙而歡呼雀躍。他們不會簡單地說，“論文的結論不一定是根據提出的證據得出的。”他們說，“論文的結論讀起來就像是我的貓寫的，它已經過世了。”或者是真的：“我擔心這份手稿對該領域的進步的貢獻與其說是對它的進步，不如說是對它的最終消亡。”是的，令人大吃一驚的是，有時科學家可能是自我陶醉的混蛋，他們對自己尖刻的措辭非常滿意，以至於他們優先考慮Zinger的敏銳性，而不是Zinged的感覺。他們不是這個意思。只是，對他們來說，這就是社交。
需要更多的我
如果不是因為他們沒有引用同行評審員的話，有多少論文可以出版，這不是很令人驚訝嗎？哇，這機率有多大？論文中遺漏的確切內容恰好來自審閱它的那個人！這種評論不可能是由自戀、嫉妒和對嚴格有限的資金的競爭推動的！
不是科學的問題，是你的問題
絕對最糟糕的同行評議是那種忽略你論文的內容，而把重點放在評審者對你做出的假設上。把英語作為第二語言嗎？職業生涯早期？不是評論家喜歡的性別嗎？是否與評論員認為不合格的大學有聯繫？所有這些都是評論者可以降級你的論文的原因，所有這些都是可怕的原因。在重新提交論文後，看看期刊是否會讓你改名為查斯沃斯·Q·惠靈頓四世，哈佛大學牛津麻省理工學院每個科學系的終身教授。
批評在科學中很重要，既要接受，也要給予。評論家沒有義務保護作者的感情，但他們也沒有理由不厭其煩地抨擊作者或他們的作品。反饋應該是誠實的、深思熟慮的、建設性的和尊重的。
如果你發現自己在評價別人的作品，請記住同行評議的金科玉律：希望作者怎樣對待你，你就應該怎樣對待作者。
現在回到實驗室，試著不要推翻你最初的假設。
