三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

近日,一則“嬰兒趴睡窒息”的消息在網上引發關注:4月16日下午,一名新手媽媽在“某付費睡眠引導群”提問,稱

小孩翻身趴著睡覺一直哭,想向群內的老師尋求幫助。群友答“不是大哭就沒事”,然而約兩小時後,這位媽媽在群內表示孩子嘴唇發紫,最終孩子不幸身亡。

三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

圖源:@小兒耳鼻喉郭亞麗醫生


而她的媽媽在視頻監控看到後因為擔心「進去看娃就是睡訓功虧一簣,將來還得複訓」就一直不進去,而是在群裡發視頻問別的媽媽,最終導致錯過黃金搶救期女嬰窒息而亡。據網上曝光的聊天記錄,當天下午1點01分,這位媽媽上傳了一段視頻並提問“這個哭聲是不是要去幫她翻過來呢?”“我在門口急死了,好怕悶到”。她連續問了多遍但群裡的“老師”並未回覆。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


下午1點57分,這位媽媽聽到了寶寶臉抵在床上的聲音,著急地在群裡求助。群友們積極支招,有人答“不是大哭就沒事”……


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


2點10分,這位媽媽說,“沒聲音了,我怕她悶死”。有群友卻稱“寶寶解鎖了趴睡技能”,還有群友稱“你又可以追劇了”……


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


直到下午3點,她叫寶寶起床吃奶走進房門,才發現孩子已經不對了。而距離她發現孩子沒聲,已經過去了1個小時……


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


最終孩子不幸身亡……事發後,這位媽媽還繼續在群裡提問:結紮後還能再生嗎?老天怎麼這樣對我,我女兒才三個月。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


據悉,3月份,這位母親曾購買過一家叫“芝士小餛飩”的付費課程並加入該群。據瞭解,這家機構提出了一套寶寶睡眠理論,其中有一個觀點就是:寶寶在幾個月的時候,會有一個“翻身倒退期”,這階段寶寶晚上睡覺會不停的翻身,直到寶寶會趴睡了,才算完成“解鎖趴睡”這個任務,結束倒退期。而群裡有“老師”會提供訓練嬰兒獨立睡覺的“指導”,讓嬰兒跟母親分房睡,並且睡在完全漆黑的空間裡。隨後,機構「芝士小餛飩育兒經」回應:


在此,我們真心呼籲社會各界人士,能夠保護當事人的隱私以及合法權益。


我們都不是當事人,所知悉事情經過也都是通過轉述拼接。


受傷的是一位母親,請輿論能夠理智對待斷章取義之詞,請不要對涉及當事人隱私的記錄傳播。請不要對這位媽媽造成二次傷害。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

怎樣看待三個月女嬰疑似因為媽媽參加睡訓而窒息死亡案件?


母嬰市場這塊大肥肉

讓多少人被豬油蒙了心


母嬰市場這塊大肥肉,讓多少人被豬油蒙了心。


什麼是睡訓師?


這玩意是本碩博系統培養出來的產物嗎?


如果不是,那他們有沒有從業資格證?


如果有,哪個部門給頒發的?


如果沒有,這些民間機構歸哪個部門監管?


如果能監管,有沒有相應的監督和處罰機制?


為什麼不把事前工作做足,總是等到悲劇發生再來倒查?!


二胎效應刺激了市場對母嬰領域的消費,但是現實的問題是,很多民間機構是持著與實際行業不相干的營業執照,幹著「專業性」極強的工作,這本身就是個極大的安全隱患,請有關部門重點排查!


順帶說一嘴,近幾年火熱的早教機構也存在同樣的問題,明明幹著「幼兒園」的活,教學上不歸教育部門監管、飲食上不受食藥監部門監督、連日常晨檢和保健工作都不受醫療部門管理,「辦學」門檻極低。

我們不能指望所有父母都有能力去鑑別機構的合法性,這時候有關部門的監管與執法就顯得尤為重要,因為靠著「二胎經濟」打擦邊球的機構太多了。

這種機構大行其道,不出事各自安好,一出事一定會人命關天!

「哭聲免疫法」的禍根在哪?

已經氣到發抖了。

美國兒科學會也好、聯合國兒童基金會也好,都反覆強調,對還不會實現 180° 自由翻身的寶寶來說,最安全的姿勢只有仰臥。

沒錯,只有仰臥;不是側臥,更不是俯臥。

所以,哪來什麼所謂的「提前解鎖趴睡技能」?

嬰兒猝死綜合徵(Sudden infant death syndrome, SIDS),又稱童床猝死(cot death),國際上對其的定義為:嬰兒突然意外死亡,死後雖經屍檢亦未能確定其致死原因。


不要趴睡!

在美國,每年有大約 4000 名嬰兒死於 SIDS;日本報告的廣義 SIDS 發病率為 0.4%—0.5%。SIDS 的發病年齡一般在嬰兒出生後的 2 周-1 歲之間。


雖然其發病率比起其它一些嬰兒期可能經歷的疾病要低很多,但 SIDS 的可怕之處在於:


發病嬰兒沒有明顯異常,時間常在深夜至清晨,多發於秋季、冬季和早春時分。


幾乎所有猝死都發生在嬰兒睡眠過程中,致死率極高,多數在發現時嬰兒已經死亡。


導致 SIDS 的原因並不明確,不過有初步的結論:研究者認為有幾項因素的重疊可能更容易導致這一慘劇發生。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


為此,美國兒科學會還特意寫過一篇專題文章,呼籲不要讓寶寶趴睡。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


在嬰兒能 180° 自由翻身之前,不建議趴睡。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


我自己在安全問題上更謹慎,所以在孩子 1 歲半之前,每次趴睡我都會再把他翻過來,以防萬一。


當媽這件事,再怎麼小心都不為過啊!

家長的盲目

有時候我會覺得,部分現代父母在育兒方面的拔苗助長,已經到了令人吃驚的地步。


上週三晚上,我在分享「家庭數學啟蒙 · 輔導篇」的時候,群裡有一位媽媽,課後一直詢問哪裡可以買到七巧板。


七巧板這種集玩具和教具為一體的材料,我在分享中、分享後一再強調,儘量放在孩子 4、5 歲左右開始玩,甚至上小學以後再玩也不晚——


因為在孩子的認知發展進入前運算階段,甚至具體運算階段以後,七巧板對於空間和幾何的促進作用,才會顯現出來。


可是,這位一直詢問到底買什麼七巧板的媽媽,她的孩子才 1 歲 4 個月。


才 1 歲 4 個月啊,就要開始「雞娃」了嗎?


1 歲 4 個月的孩子,你給她七巧板也好,給她積木也好,甚至給她個蘋果啃也好,都一樣是鍛鍊空間能力。


這樣做,不但讓孩子過早地失去了對教具的興趣,甚至買到這類適用於 3 歲以上孩子的玩具時,還可能因為 3 歲以下寶寶的啃咬而產生一定的風險。


這樣的例子還很多。


孩子提前進入下一個階段,真的是好事嗎?


我對此是持懷疑態度的。


在生長髮育方面,更是如此。


一旦有人在群裡提問「我家寶寶的身體怎麼了?」


我們第一時間都會說:「抱歉,這種問題請儘快諮詢醫生。」


我的知乎後臺有非常多諮詢寶寶疹子、哭鬧等等問題的家長,我都會果斷拒絕諮詢——醫生的事兒,請交給醫生來處理。


因為,我一直相信,媽媽自己帶寶寶的時候,有時候需要去相信自己的第一感覺——哪怕最終被證明沒什麼問題,那也好過偶然的失誤帶來終身的後悔。


我想再次強調的是,在孩子的生長髮育方面,我反對一切拔苗助長的行為。


比如,流行的「學步帶」,綁在孩子胸前,大人提溜著,孩子就能搖搖晃晃,像牽線木偶一樣往前走——這樣一來,孩子學會的是正確的、自然的走路姿勢嗎?


顯然不是。


比如,這種所謂的「睡眠訓練」,說到底,讓孩子哭夠了,知道哭也沒用,自然就不哭了,大人也就「解放」了?

不要忽略寶寶的哭聲!

「孩子哭了不能抱」,其實就是哭聲免疫法。

這個方法源於行為主義心理學的創始者——約翰·華生(John B. Watson)。

他曾在 1920 年做過一個惡名昭著的小阿爾伯特實驗

在實驗中,華生將 9 個月大的嬰兒,小阿爾伯特,放在有小白鼠和其他毛茸茸的物體旁邊,讓他自由玩耍。

然後,只要小阿爾伯特一接觸小白鼠,華生就會立刻用錘子敲打鐵棒,發出巨大的噪音。

一次又一次,只要小阿爾伯特觸碰小白鼠,鐵錘敲擊聲就會響起。

最後,不需要他們再敲打鐵棒或發出任何可怕的聲音,可愛小動物、毛茸茸的物品等——這些曾經令小阿爾伯特充滿歡樂和好奇心的東西,現在都成了他最恐懼的來源。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

更殘忍的是,對毛絨物品的恐懼深深地凍結在小阿爾伯特的腦中,以至於他在實驗後仍久久沒有恢復正常。

這一實驗讓約翰·華生堅信:兒童是可以被訓練的,並由此提出了「嬰兒哭了不能抱」的哭聲免疫法。


認為這樣父母養育才會更輕鬆,寶寶長大也會更聽話。


對每個父母來說,還有什麼比寶寶哭鬧更讓人煩躁不安?


因此,在當時行為主義盛行的社會背景下,華生的哭聲免疫法由於效果顯著,又恰好契合了家長的偷懶心理,受到了熱烈的追捧。


這套方法也漂洋過海流傳到了中國,經過各種「育兒專家」的大肆傳播和包裝後,「孩子哭了不能抱,否則會寵壞他」的觀念深入人心。


40 多年後,華生的訓練法遭到了哈利·哈洛的恆河猴實驗的挑戰。


哈洛將剛出生的小猴放在籠子裡,發現這些小猴即使得到了充足的營養,但在裸露的鐵絲網籠地板上卻無法生存過 5 天。於是,哈洛設計了兩個「代母」。

三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者

一位像真正的猴子媽媽的絨布媽媽,它溫暖、柔軟而耐心,但卻不提供食物;另一位是金屬絲網媽媽

,它裸露出金屬絲,同時為小猴子們提供食物。


在連續 165 天的測試中,哈洛發現,小猴子們雖然會去金屬絲網媽媽那裡獲得食物,但更願意和絨布媽媽待在一起。


當它們受到驚嚇時,也會立馬衝過去緊緊地抱著絨布媽媽,慢慢安靜下來。


因為金屬絲網媽媽雖然能夠從食物上「餵養」孩子,卻缺乏絨布媽媽對孩子的接觸、擁抱、撫摸。


換言之,如果只供給寶寶食物,那僅僅只是寶寶的「食物提供者」,而不是他信任喜愛的「媽媽」。


在這一場食物供養和接觸擁抱的選擇博弈中,我們同樣可以窺見母愛的本質——


對寶寶來說,比起食物,更重要的其實是媽媽溫暖的撫摸和安慰。


「哭聲免疫法」所生長的土壤


時至今日,依然有不少中國家長信奉——抱,會讓寶寶的依賴性更強;不抱,則可以讓寶寶更獨立。


正是在這種底層的觀念之上,長出了各種所謂的「兒童訓練法」。


比如認為:


孩子哭一會就好

孩子的哭全都是演給大人看的,那你就靜靜看著它演

等他哭完發現沒用了,自己就會睡了

他發現哭沒用,自然就會聽話了,以後也不會在哭了


「讓孩子哭去吧,哭夠就好了」是反媽媽天性的。


在人類的基因深處,沒有一個媽媽會在寶寶的哭鬧中安然睡去,寶寶的哭聲正在提醒成人,他需要幫助!


可是,上述這些觀念,卻迎合了一部分人「偷懶」的心理,從而大行其道。


這次「睡眠訓練事件」,其實出事的機構早就在行業內被認為是「x 教」了。


2019 年,他們的培訓和擴張機制裡面,有幾點引起了大家的注意:


  • 一對三提供諮詢,10 天時間,收費 1999 元,這還是最便宜的,貴的多達 6000 元以上;
  • 只要介紹人入群,就給予高額回扣;
  • 在該機構做過諮詢,就有機會可以搖身一變,去指導別人。


在我看來,第三點尤其可怕。


很多人在說這個媽媽蠢,缺乏判斷能力。


沒錯,她確實缺乏判斷能力。


可是,當她進入這樣一個精心包裝過,讓她願意花 6000 元的組織時,她本能地就會去相信裡面所謂的專家說法。


在這樣的討論氛圍中,大家都說沒事,他們是專家、是過來人,對一個新手媽媽的影響是巨大的——花錢請來的月嫂,都會讓很多新手父母言聽計從,何況是面對這一群專家呢?


在我們去指責這位媽媽的時候,可能更需要反思,是怎樣的輿論土壤和機構營銷,造成了今天的悲劇?


對於 1 歲以下的寶寶,美國疾控中心也好、美國兒科學會也好、世界衛生組織也好,都會強調一個詞——響應式護理。


三個月女嬰因「趴睡訓練」身亡,誰是這場事故的始作俑者


對寶寶哭聲的及時回應,是媽媽與生俱來的本能。


1 歲內的寶寶還不會很好地用語言表達自己,哭泣和比劃的行為,其實就是對自己內心需求的一種訴說。


當寶寶哭泣的時候,請看到他、保護他、愛他。因為,我們能給予孩子的安全感,就像一罐能隨身攜帶的金子,即使未來他孤立無援、屢次失敗時,也會從中獲得勇氣,再度站起來。


我想,這也是在孩子 3 歲之前,父母所能給予的,相伴孩子終生的禮物。


願每個寶寶都能健康成長。


分享到:


相關文章: