敘利亞戰亂
文/賴樟齡
1
在疫情初期，不僅是網友們對方方大加讚賞，方方“日記”也成了我瞭解武漢居家隔離的一部分。
這也表明，這個世界需要不同的聲音。有一些人真的不說不行，為什麼前期獲得了那麼多人的支持？這也代表了大家對少部分人千方百計對上層隱瞞信息的憤怒。
她作為武漢居家隔離中的一員，她的日記也曾深深地打動了我，也曾為她的“委屈”和她的悲天憫人而感動。
直到後來她要在美國紐約出版日記的消息——請把情況弄清楚一些：她現在不是向我們這裡訴說了，她直接跑到了我們的對手那裡“哭訴”去了。
4月15日美國感染新冠數據圖
出版的這個書名，再配上那段道聽途說的“滿地無主的死者手機”的繪聲繪色描述，把疫情描繪得有多悲慘？彷彿是在說我們的疫情控制得很失敗。
這讓當初追慕她的人直接傻眼和蒙圈。
在這抗疫中最敏感的時刻，許多網友表示被自己當初的支持和同情蠢哭了。
2
她的一些作品更傾向於“傷痕”文學。
對於傷痕文學而又善於借之來批判的她來說，失去了具體事件無益於失去了生命的活力，而這次疫情為她的傷情和批判提供了契機，於是在一些似是而非的事件中醞釀，發酵，放大，最後沉浸在“黑暗”泥潭無法自拔。
在3月10日的日記中，方方建議“民間寫手，組成團隊，尋找到那些喪親者們，幫助他們撰寫出自己親人尋醫以及死亡的過程。當然，成立一個網站，分門別類，將這些記錄掛上則更為方便。如有可能，出版數本記錄文字，也很必要。”
所以，她迫切地需要從人物身儘可能找相關“悲慘”的東西，不過，根據她的日記裡的描述大部分是以“我”聽說而來的，有哪些是道聽途說的不得而知。
這些都無可非議，但是，當我們不斷面對毛病和問題不斷得到解決，到最後疫情的控制，她還在那把世界描寫得悲慘慘兮兮，而對逆行而上的獻身卻熟視無睹，才漸漸地暴露了她的真面目。
當逆行而上成為一種事實上，當全國人民都比以往更高度的自豪感時，與當初日記形成對比時，她的心理徹底失衡了，因為舉國上下一致的歡慶，民心向背的高漲，與當時渲染的“悲慘”形成反差，是標誌著當初的日記所醞釀的“悲情”為主題的過於慘淡氣氛的失敗。
她把疫情的控制視而不見，正如她輕描淡寫的，這不是疫情的勝利，而是結束。
請注意，她只注重沉浸於悲傷，只注重黑暗的描繪，讓擅長傷痕的她有些失望了。
正如張抗抗所說：
如果你習慣了在黑夜中摸索，別人的一點亮光，都會讓你覺得刺眼；如果你習慣了在汙垢中爬行，別人穿上靴子，你都會覺得對你冒犯；
在中國疫情得到完全控制，這種精神在中國人民心中滿滿爆棚，不再有對她興趣的看看客，沒有滋生“悲情”溫床的環境，所以，當美國拋來橄欖枝，也許是對自己這種“傷痕”文學的唯一的挽救。
所以，當武漢成功時，她卻瘋了，不顧一切地要挽回一切的損失！
一個看不到“光”的人，甚至拒絕“光”的人，一直沉浸於一種假想誇大而自艾自憐的悲情之中無法自拔，很難相信她的世界裡如何與光明同在的。
她不是悲天憫人，而是對傷痕文學中毒太深，乃至於在大是大非面前失去了立場。
作家方方
3
一篇文章說：
方方對全球華人的兩大禍害——對中國百姓而言，以詭異速度、英文出版的方方日記（方方不懂英語），成為西方無恥政客向中國敲詐鉅額賠款的工具、一把砍向中國百姓的鈍刀！對海外華人而言，方方日記對新冠病毒的汙名化推波助瀾，加劇海外華人的生存困境。遞人與刀、屠我族類！——方方不惜以禍害全球華人
雖然有些誇大，但不得不說，這恰恰為西方提供了抹黑中國的依據。
我非常欣賞她曾說過的：
我非常想提醒一下我的湖北同行，以後你們多半會被要求寫頌文頌詩。但你們下筆時，請思考幾秒鐘，你們要歌頌的對象應該是誰。如果要諂媚，也請守個度。我雖然老了，但我批評的力氣從來不老。”
首先，我很敬佩這種不屈的精神，一味的諂媚和歌頌，可能導致社會看不到真相，畢竟，在還不是很完善的我們，還有很多內部矛盾和問題，社會上確實需要大量的批判者這類人來提出。
但8萬人感染徹底控制與60幾萬感染還沒有完全控制，哪個更嚴重，哪種反覆推諉和敷衍的措施更值得批判？
美國人怒懟美國媒體力挺中國
她如果悲天憫人，應該會對失去那麼多無辜的生命而惋惜，但她沒有！
恰恰相反的是，當美國及紐約疫情暴漲，讓人民驚慌失措，軍車在處理一車車的屍體，讓自己的醫護人員無助而流淚時，她卻把抗疫最好的國家的事拿到抗疫最差的美國去出版。
諂媚競爭對手，歌頌競爭對手，事實是對她以文人自居的清高一記最響亮的耳光。
4
方方日記揭穿了許多文人的真面目，他們總是以偏概全，他們在整個文字只注重灰色基調基本都是在批判，
很顯然，他們是要光明中尋找黑暗，而不是黑暗中尋找光明，來支撐自我滿足一種不畏懼權勢的精神。所以，中國，不僅有方，還有還有不少的圓圓和扁扁。
我所在的一個創作群裡，就發生了這些“觸目驚心”的討論。
當看到我們有缺點時，看他們是怎麼咬著那些事不放的，說不敢說真話，他們就是看不到光，只抓住黑暗。
群內激烈討論
而群內也在怒懟著他們。
群內也怒懟
當寫到境外疫情混亂時，他們就更加堅決反對，說那是假的！
群內也在怒懟
當我們寫醫護人員逆行而上，上下一片齊心時，他們又說又在歌功頌德
群內也在怒懟
他們還說：
說什麼文人的骨氣呢？
還說比喻極不恰當；
中國已經這麼努力了，還有人討嫌，我也只能作罷了，一個再完美的人總有人對他不滿，這很正常。
我只能說中國99，999%的人認為恰當就夠了，如果其它看不到美好的一面，那麼剩下的這些人應該是眼眼瞎！
正是中國控制了疫情，他們才有敲鍵盤亂噴的自由。
中國控制了疫情，他們才有敲鍵盤亂噴的自由
還好群裡邊好多人站起起來反駁的！
啄木鳥是吃蟲治病的，現在冒出好多基因突變的啄木鳥喜歡挖洞了。
他們認為自己有文人的骨氣就是敢揭露，有風骨，敢於批評，好，這些都可以理解，但當寫境外的疫情時，他們又來反對了說什麼妖魔化境外，總之不能說中國好，可以寫境外好。
就是不能看到誇獎中國的話，一說，醋意大發，他就說你你文人沒有骨性。
有沒有看到這群裡鬥爭針鋒相對，充滿了火藥味，是不是覺得很汗顏？
誰可以理解這無聲的鬥爭在現實中確實存在？
他們的目的何在？是“傷情”文學的影響還是其它未知的目的，不得而知。
這鬥爭有多激烈，就可看到境外勢力的影響有多大。
為什麼西方世界對中國認識有偏差？實際上一部分和這些人根據一些不全的事實的添油加醋，而正面的卻選擇性地過濾了。
不管他們有意的還是無意的都為西方對中國的印象提供許多“所謂”的依據。
5
為什麼西方對東方印象總是那麼糟糕？這些得益它們媒體諸如美國之音等長期宣傳除此之外還收買了大量中國的文人。
世界需要聽到不同的聲音，但某一個人始終只發一種聲音時就令人懷疑了。
上個世紀70年美國有一個當時計劃為“沸”行動。
美國有一個當時計劃為“沸”行動
當時華盛頓針對中國採取的一系列軟性打擊手段。
湯姆·喬（美國賓西法尼亞洲約翰勞蒂研究中心主任原美國海軍情報中心主任）稱：成功地拉攏了許多的中國名人和作家。
他說
中國在79－88年之間至少約有120名當時十分具有名氣的中國國籍文人被我們以各種手段收買。
這些人收買十分容易，例如幫助他們在海外知名刊物上，在重要版面上，發佈他們的文章。可以是署名的，或者以化名出現。但是稿酬是十分可觀的。在早期每千字約2000美金。後期上漲到3500美金。這些資金可以採用以在大陸進行公司化以後，再輸入他們所指定的帳號。
作家及文人被收買，通過這次疫情再次顯現了這類隱藏而又真實滲透的種種危機。
網友對不良文從的評論
境外要收集正是這些人的信息，適時地關注著他們，判斷他們的作品後在恰當的時間把他們收買下來，
為什麼動不動外國就要中國割地賠款？誰給了他們的底氣？正是金錢把這一部分人培養得“媚性”十足，才讓他們有了足夠的底氣。
然而正是一些形成的所謂文人的傲骨，憤世嫉俗及各種偏激的片面才被利用。
被境外勢力大肆吹捧一下，加上美金的誘惑下，認為自己真的是一個鬥士了。
臺灣大學教授顏元叔說，當西方人對你翹起拇指，叫好，說你是中國人的良心，說你是唯一有正義感的中國人，說你敢揭發真相，你記著，你已經是不折不扣的賣國賊了。
臺灣大學教授顏元叔總結對西方討好的文人
這是他根據長期觀察得出的結論。
6
寫這篇文章的目的，不是為了抹殺批評者，反而我們需要更多的批評者。
還記得疫情隔離期間小區裡喊出的：假的，假的”這句“吶喊”嗎，“針對群眾現場反映的困難和問題，國務院副總理孫春蘭立即要求省、市領導深入調查，不迴避矛盾，杜絕形式主義、官僚主義，要堅持務實作風，實事求是、切實解決問題，提升群眾滿意度。”
正如人民日報：從樓上大喊，無疑是非典型的民意表達，但它貴在真實。事實證明，真實的聲音才是最有力的，才是決策最需要的參考。歸根結底，只需要回到“實事求是”這四個大字上來。
解決了問題大家也釋然了。
除此之外，我們還需要崔永元似的文人精英式人物對社會的陰晦面進行批判。
我們需要這些棒喝者，正是他們才促進了對某些基層管理者工作的改進。
文人和作家的作用就是像啄木鳥希望治好樹的病，縮小蟲洞，而不是找著一個蟲洞後無限擴大希望把這棵樹啄死。
看看前蘇聯，看看南斯拉夫聯,東歐各國:波蘭、保加利亞、阿爾巴尼亞等，一定是一部分文人盯著國家的缺陷起鬨和內鬼抬槓做好了瓦解的堅實的基礎 ，在當時互聯網普遍匱乏的情況下人民只看到了國家最壞的一面。
我們不想繼續看到伊拉克、敘利亞等中東國家的悲慘結局。
敘利亞戰亂
在網絡發達的今天，抖音等短視頻的普及，公道不再掌握在個別作家或者不良媒體手裡，“世界可及”的今天，人民儘可能地看到了大部分的真相。
所以，在互聯網就有了無數網友高點讚的一段話：
疫情剛爆發，國家處理不到位的時候，她寫點什麼挺好的，能夠讓大家認清病毒的破壞力，給予重視。
但後來國家明明已經很努力了，也做的很好，她還給那描寫慘兮兮的，我就開始討厭她，國家都做成這樣了，你看不見還是別有所圖？
方方她說一個偉大國家確實不會因為一本書而馬上崩塌。
當科學家跑去美國去研製尖端武器對國家構成威脅；
作家選擇境外以檄文討伐自己的同胞，都選擇把子彈打向自己的國家。
科學沒有國界,科學家有祖國，同樣——
文學沒有國界，但是文人有！
所以，方方一個人是無法導致一個國家的崩塌，但正是圓圓、偏偏、醜醜的合力就有可能讓一個國家面臨災難的危險。
