事件回顧
昨日（9月17日），在成都仁和春天停車場入口處，一輛疾馳而來外賣小哥的電動車撞上了正在緩慢右轉的勞斯萊斯幻影。
從監控視頻我們可以看到，勞斯萊斯在直行帶右轉的機動車道上緩慢右轉，往停車場入口行駛。此時，後方無人無車。
在勞斯萊斯右轉一半的時候，後方突然一輛外賣小哥的電動車快速駛來，狠狠的撞在了勞斯萊斯的右側車門上，外賣箱子也直接飛出，裡面的外賣灑落一地。
據業內人士估計，勞斯萊斯的修理費將高達50萬元左右。圍觀人群都感慨“這怕是要送一輩子外賣才賠得起了。”
網傳外賣小哥因擔心賠償問題開溜了，據交警部門透露，外賣小哥並沒有逃避，經雙方友好協商，各自修理自己的車輛，互不賠償。
為外賣小哥鬆了一口氣的同時，網友們也為這起交通事故，到底應該怎麼定責起了爭議。
有人說，轉彎要讓直行，勞斯萊斯全責；
也有人說，外賣小哥速度太快，外賣哥全責；
還有人說，雙方各有責任，勞斯萊斯主責，外賣次要責任。
路況還原
由於該次事故雙方自行協商解決了，所以，也沒等來官方的權威認定，我們首先還原一下這個地方的路況。
勞斯萊斯是正常行駛在直行帶右轉的機動車道的，而且，是在地面虛線處拐彎，所以，他的轉彎是正常合法的行為。
外賣小哥也是正常行駛在自己的非機動車道上的，也無過錯。
勞斯萊斯要右轉開進停車場，就必須借非機動車道轉進去，從路面的劃線上看來，前後均是實線，不能變道，唯一的虛線也就短短的數米遠。所以，勞斯萊斯無法提前靠右行駛再拐彎，只能在此路口實行90度轉彎。
誰是主責？
視頻中，勞斯萊斯讓過了第一個電動車，然後開始緩慢的進行右轉，此時，後方非機動車道內，沒有人和車輛前行。
勞斯萊斯轉彎過半，佔據了大部分非機動車道，一輛飛馳的電動車，帶著一箱外賣，直直的撞在了勞斯萊斯的右邊B柱。
所幸碰撞也不算厲害，汽車和電動車均停住，外賣小哥也沒有摔倒，無人員受傷。
根據視頻觀察，外賣小哥的車速應該在40碼左右，在勞斯萊斯開始轉彎開始到撞上共計4秒，這時，外賣小哥的電動車和勞斯萊斯應該有40米左右的距離。
轉彎讓直行，車輛讓行人，這些道理，我想勞斯萊斯的司機都懂的，各位司機看官們估計也都知道這個規定。
但是，為一個40米開外的非機動車進行讓行，恐怕勞斯萊斯得等到晚上才能轉彎了，後面的車輛恐怕早也堵成了一條長龍了。所以，筆者認為，勞斯萊斯的轉彎合情合理。
而對於電動車騎手，40米的距離，也足夠讓他做出應變了。可是，我們從視頻中看到，電動車並沒有減速行為，而是直直的撞了上去。
可能是電動車剎車不太靈敏；可能是外賣小哥正在手機上接單；也可能是客戶催單導致他分神；還有可能是外賣小哥對路況不熟，在看導航。
究竟是什麼原因我們不去猜測了，但筆者認為，這起交通事故中，電動車應該負全責或者主要責任。
還好勞斯萊斯車主不計較，並沒有要求賠償，否則，外賣小哥真是送一輩子外賣都賠不起了。
另外，外賣小哥闖紅燈、超速已是常事。這也和外賣平臺的懲罰息息相關，遲到扣錢，差評扣錢，但如果不處罰，又可能讓客戶久等，午飯等成晚飯，平臺也是兩頭為難。
希望訂餐的我們，能多體諒一下這些用生命送飯的人，給他們一些寬容。
