從改革開放初期到2019年，我國的零售業發生了天翻地覆的變化，從國有到私有，從第一家外企零售商進駐中國，到今天各大外企零售商紛紛離開中國，國內零售業的變化是巨大的。
零售業也從無完成了到有的變化，但隨著電商、網購的出現，實體店遭遇了從所謂有的危機。有些人認為實體店遇冷的罪魁禍首有兩個，一個是房租，一個是電商，但我卻不這麼認為，我覺得擊敗實體零售業的罪魁禍首是消費者，是市場需求。
自從土地貨幣化政策開始，實體店門面的租金幾乎是垂直增長，早些年實體店房租佔利潤15%~25%所有，但如今大多數實體店所賺取的利潤，最少有50%左右付了房租。基於此，有很多人說實體店不景氣的原因就是因為房租。
另一方面，因為馬雲把網購帶入中國，促使國內誕生大量以互聯網為平臺的電商。基於實體店的經營成本的增加，電商平臺成本的降低，線下零售商大量湧入電商平臺，最終導致實體店競爭不過電商平臺，生意越來越難做。所有，有人說實體店是被電商打敗的。
但事實真的是如此麼？瞭解網購發展史的朋友肯定知道，截至至2018年，我國的網購增長已經在放緩了，也就是說網購的市場幾乎已經達到了飽和的程度，畢竟消費者的數量是有限的，雖然從線下轉到了線上，但並不代表總銷量會急劇增長。要不然阿里、京東也不會聯合線下門店去搞什麼新零售。
如果從顧客需求的角度上講，網購的出現打破了實體店壟斷的局面，可以說把實體店的任何一個環節都變得透明化了，加上房租的上漲，利潤的透明，實體店的利潤變少了、顧客被分流了，這也是導致實體店經營不下去的主要原因。
但是，假設實體店的售價與網購電商的售價變成一樣的話，那麼 實體店會不會起死回生呢？
答案是否定的，原因如下：
1、 運維成本，如果把實體店的價格與電商持平，那麼就意味著實體店的利潤會更低，因為電商是沒有實體店面的，雖然需要運維人員，但總體來看，還是比實體店省去很多費用
2、 售後服務，雖然實體店的售後比較方便、效率，但說實話與依託於網購平臺的電商相比，我更加喜歡網購的售後，因為有第三方參與，作為中間人，一旦發生糾紛是可以立馬得到結局的，但實體店卻做不到這點，搞不好還要吵一架、罵一架。
3、 價格，其實在哪購物並不是老百姓在意的，買一斤菜根本不會選擇在網上下單；同樣買一件大衣也不會非要在線下買，網上有更多的選擇權，而且質量也不差，為何不去選一選呢？在質量相差不多，價格卻相差很大的情況下，只要不是傻子都會選擇線上。
再來說說實體店遇冷的主要原因，如果把全國的消費者比作100,%，那麼在網購沒有出現之前，實體店輝煌那會兒，大多數消費者沒有其他消費渠道和途徑的情況下，有99%的消費者智能被迫無奈的選擇線下實體店消費。在網購沒有出現之前的那10年，是實體店最輝煌的10年。
但隨著網購的出現，實體店消費者佔有率從100%開始逐漸下降，並且慢慢的趕超了實體店，從這點上看，的確是基於互聯網發展起來的網購更勝一籌，但實際上真的是這樣麼？我不這麼認為。
要知道一個新鮮事物的出現，想要得到普及，除了國家機器的推動之外，必然要具備以下幾個屬性：
1、 滿足剛需，而網購恰恰的契合這點，相較於實體店而言，網購的形式更加符合消費者的購物需求；
2、 售後保障，雖然起初的網購售後不是很好，質量也存在問題，但隨著網購、第三方平臺的介入，規則、方式的改變，慢慢的人們越來越喜歡網購，反觀實體店，它的模式太過單一，售後也不是很方便；
3、 價格差異，說實話，這是實體店失敗的主因，對於消費者來說，同樣的商品花最少的錢必然毀優先選擇哪裡。
綜上，我認為打敗實體店的不是房租，更不是網購，而是消費者的剛需以及消費習慣，互聯網如此發達的今天，人們已經習慣了互聯網的存在，大多是年輕人都習慣使用了互聯網，而依託互聯網建立的網購平臺，必然會被年輕人所接受，而按照目前平臺的大數據分析來看，80、90、00後已經成為網購消費的主力軍，所以打敗實體店的是消費者的需求習慣。
