文/橘子奶爸
中國文化，博大精深，在育兒方面也有很多經典之作。
比如《訓蒙增廣改本》、《呻吟語》等等。
今天我想和大家探討這兩本書中關於"堂前教子"和"對眾不責"的內容，這也是現代最常聽見的觀點。
但很明顯，這兩個觀點看起來正好是對立的，我們應該怎麼選擇呢？
01從堂前教子和對眾不責的由來說起
對比這兩個觀點之前，我們非常有必要了解它們從何而來。
"堂前教子，枕邊教妻"，網傳來自於《朱子家訓》。
《朱子家訓》有兩個版本，一為明末清初朱柏廬所著，二為南宋著名理學家朱熹所著。
朱柏廬所著《朱子家訓》，又稱《朱子治家格言》，是以家庭道德為主的啟蒙教材。
朱熹所著《朱子家訓》原載於《紫陽朱氏宗譜》，是朱熹關於做人準則：仁、義、禮、智、信相關的文章。
但兩個版本的《朱子家訓》均沒有"堂前教子，枕邊教妻"的原文內容。
經過查閱資料發現，"堂前教子，枕邊教妻"並不是來自於《朱子家訓》，而是來自於一本叫做《訓蒙增廣改本》的書籍。
《訓蒙增廣改本》中提到"堂前教子，枕邊教妻，對症下藥，量體裁衣。"
為什麼會出現來自於《朱子家訓》的誤會呢？
橘子叔認為，可能原因是這樣：
2002年，由新疆青少年出版社出版了一本《朱子家訓-增廣賢文》的書。
由於《訓蒙增廣改本》是清朝文人讀《增廣賢文》後進行修改編撰的，因此《朱子家訓-增廣賢文》這本書中同時也列了《訓蒙增廣改本》全文。
由此，就造成了"堂前教子"出自於《朱子家訓》的誤會，實際應該是出自於《訓蒙增廣改本》。
而"對眾不責"的來源很清晰，出自於明代呂坤的語錄體、箴言體哲理著作《呻吟語》。
《卷三·射集·應務》中提到"卑幼有過，慎其所以責讓之者：對眾不責，愧悔不責，暮夜不則，正飲食不責，正歡慶不責，正悲憂不責，疾病不責。"
也就是我們常說的"七不責"。
02 釋義及對比
"堂前教子"意為如果孩子犯了錯，家長可以也應該在大庭廣眾之下教育孩子。
"對眾不責"意為如果孩子犯了錯，家長應該避免在人多的地方批評孩子，應該私下和孩子溝通。
兩個觀點，截然相反，並且都還佔理。
如何對比呢？我想，有必要舉例來分析一下：
前幾天，我帶小橘子到他姑媽家去玩，她家孩子7歲，平常就比較好動。
我們四個人，在客廳點播了一個動畫片《瘋狂動物城》，兩個孩子看的很開心，小橘子規規矩矩的在沙發上坐著看，她家孩子就自己坐在小板凳上，看到精彩處，兩個孩子都大笑，結果她家孩子因為太過於好動，從小板凳上滾到了地板上，在地板上仍然樂呵呵的。
結果孩子媽臉上掛不住了"這麼大的人了，連個板凳都做不好，你還能有什麼用？"
孩子媽媽用的就是典型的"堂前教子"，但這樣真的好嗎？
孩子本來開開心心的，即便是摔倒了，還是樂呵呵的，完全沒有當回事，結果孩子媽因為面子上掛不住，對孩子進行了責備，這樣的教育適得其反。
這時候，用"七不責"就完全適用，可以等我們走了之後，再對孩子進行溝通，教導孩子要文明守禮。
另外一種情況，上次我乘火車回老家，我在上鋪。中鋪是一個孩子，下鋪是孩子媽媽。
孩子非常的任性。他要吃泡麵，媽媽泡好了端給他，他說不是他要的味道，並把面夾出來，滿地扔。
媽媽很氣急，揚言要打孩子，但孩子並不怕，還朝著媽媽吐口水。
媽媽一忍再忍，最後只說，我回家再收拾你。
這個媽媽，全程貫徹了"當眾不責"的精神，但是這樣真的好嗎？
在孩子的心中，完全不尊重媽媽，把媽媽對他的尊重當成了軟弱，一味的得寸進尺。
如果這個時候媽媽都不責罵教育，一樣是反作用。
這個時候就完全應該使用"堂前教子"的方式，不要怕孩子難堪。
兩種觀點，在不同的場景，都能很好的運用。
03 現代人究竟如何選？
雖然兩個觀點在不同場景中的應用不同，但如果家長能夠認清哪些問題應該糾正或者說如何糾正問題的話，我更贊成"堂前教子"。
育兒教育的方式不斷的更迭，但其核心仍然是為了孩子好。
從八九十年代的"棍棒裡面出孝子/黃金條子出好人"，到現代教育的"快樂學習/鼓勵式教育"，當眾不責越來越有市場。
我曾經也是"當眾不責"的踐行者。
但經過多年對孩子們的觀察發現，很多家長都在講，現在的孩子越來越難教育，越來越說不得、罵不得。
受到鼓勵的孩子顯得自信滿滿，自尊自強，但實際情況卻是玻璃心、自尊心太強，老師點個名可能要哭一天，同學開個玩笑就受不了。
經過這麼多年家長的"保護"孩子成了敏感、自私、受不了打擊的人，我想這並不是我們想要的結果。
誠然，我們教育孩子需要保護孩子的自尊心，需要尊重孩子，但絕不是從"棍棒教育"的極端走向"當眾不責"的另外一個極端。
要改變孩子這樣的現狀"堂前教子"就成了很好的一種途徑。
當然，每個人對自己孩子情況都應該有務實靈活的判斷，需要做出的教育行為也應該不同，靈活的運用這些教育觀點，才是正途。
希望對您有幫助，如果您有其他觀點，可以留言討論。
作者簡介：橘子奶爸，也叫橘子叔，是一個有兩個孩子的資深奶爸，熱愛文字、喜歡分享，希望大家關注我。
