導讀：
1996年上映的電影《殺戮時刻》，改編自享譽全美的著名律師小說家，約翰· 格里森姆的代表作。
本片由曾執導過《蝙蝠俠3、4》、《城市英雄》的好萊塢著名導演喬·舒馬赫執導。演員陣容也甚是豪華，其中男主卡爾·李·海利的扮演者，塞繆爾·傑克遜，曾被吉尼斯世界記錄宣佈為“世界上票房最高的演員”。而辯護律師傑克的扮演者，則是曾主演《星際穿越》、《林肯律師》的好萊塢男星馬修·麥康納。
故事發生在90年代的美國密西西比州，兩名白人混混侵犯並殘害了一名年僅10歲的黑人小女孩。依照美國刑事司法程序，當地州法院要對兩名兇手，依法主持大陪審團聽證會。但依據該州法院陪審團以往的判例，女孩的父親一一卡爾•李•海利推知，即使上了法庭，這兩位白人兇手，也會被全是白人的陪審團宣告無罪。他不能接受這樣的結局，於是在庭審當天，持槍闖入法院，將那兩名混混射殺，以自己的方式為女兒報了仇。
隨後，海利被警方抓獲，他將因射殺兩名白人混混而被當地檢察院以謀殺罪公訴。為維護自己的權利，他請了一名辯護律師傑克。而傑克則要為海利做“無罪辯護”，故事的高潮由此展開。
卡爾：“我能贏嗎？”
傑克：“取決於陪審團，選對了陪審團你就沒事，選錯了，你就進毒氣室。”
美國的司法制度，與我國是不同的。在我國，判定某人是否有罪是法官的職責，但在美國，是由陪審團說了算的。
那麼，問題來了，海利怎麼做才能讓陪審團放了他，給他自由？
首先他一個人是做不到的，他需要一位律師，一位站在法庭上只為了他的權益而辯護的律師。因為，律師比他更瞭解陪審團，知己知彼方能百戰不殆。
其次，律師要能玩轉法庭辯論技巧。
最後，真正打動人心的，是物傷其類，是感同身受。
密西西比州法院
1、陪審團，是什麼樣的團？
關於陪審團制度的淵源，學術界也有爭議，通說認為，是起源於古希臘梭倫時期的“公民陪審法院”。希臘歷史上最著名的審判——蘇格拉底的審判，就出自該法院。
但現代陪審制度起源於英國，是毋庸置疑的。在17-18世紀，英國的殖民地擴張到了北美，同時擴張的還有英國的政治、司法制度。於是，1635年，英屬殖民地馬薩諸塞州建立了北美首個“大陪審團”。隨後，各北美殖民地相繼確認了大陪審團制度。
早期的陪審團
到了十八世紀，北美殖民地與英國王室的矛盾日益激烈。尤其是，1765年英國為了擴大對殖民地的各種稅收，制定頒佈了“印花稅法案”。激發了殖民地民眾的極大不滿，由此爆發了“
反印花稅法案”的運動。英王室將領導“反印花稅”運動的領袖，以叛國罪起訴，但經過當地大陪審團的決議，領袖們大都被無罪釋放。因此，陪審團是北美殖民地民眾反抗英國王室的重要手段，有著非常優秀的民主傳統，得到了美國民眾的普遍信任。
美國民眾認為，陪審團制度，是人們參與國家司法的主要途徑，是美國司法民主的體現。
由此可知，陪審團制度在美國得以確立和發展，是有其政治原因的。可以說，美國最終能夠贏得對英王室的鬥爭，陪審團制度功不可沒。保留陪審制度是美國民眾自己的選擇。
蘇格拉底在獄中
陪審團能夠決定海利的最終命運，是職責所在。
美國憲法第三條規定“一切罪案，除彈劾案外，應由陪審團審判”；第六條規定“刑事案件被告人有權獲得陪審團的公正審判。”
具體表現為，參與案件庭審，聽取控辯雙方的辯論，聽取證人陳述，最終經過評議後，作出被告是否有罪的裁定，而且，原則上此裁定不可逆轉。
因此，海利能否被宣告無罪，是陪審團說了算的。如果陪審團裁決海利有罪，海利就會因犯下謀殺罪而被處以死刑；如果，陪審團裁決海利無罪，他將被當庭釋放。
為了避免外界干涉，陪審團評議必須秘密進行。法院會專門有設一間“陪審團室”，在評議期間，任何人不得進入陪審團室。陪審團的的裁決，
採取嚴格的“一致裁決原則”，即只要有一名團員持不同意見，陪審團就不能做出裁決。據說，美國曆史上有過陪審團評議十幾天都不能做出裁決的。當然，也不會一直評議下去，如果陪審團實在無法達成一致，可以請求法官“擱置”，這個案子就會成為——懸而未決的案子。
美國的陪審制度，看似影響效率，但卻在一定程度上保障了正義。因為，首先，陪審團成員來自不同的階層和行業等，集體偏向某個階層的可能性很小。其次，在陪審員的選擇上，採用層層抽選原則，隨機性非常大，一定程度上避免了別有用心之人的提前滲透。最後，如果辯護律師覺得本地陪審團的構成可能影響公正審判的，可以向法官提出更換審判地點。
全部由白人組成的陪審團
2、為了引導陪審團的情感風向，辯護律師採用了哪些辯論技巧？
“讓陪審團通過你的眼睛，看這整個案子。”
影片中，海利被控謀殺罪。法庭上，控方是野心勃勃，一心想要將他送進監獄的檢察官；十二名陪審員是冷眼旁觀的陌生人；法官是中立的審判者；只有辯護律師，會為維護他的權益而辯護。
這裡有一箇中美法庭佈局的差異，我國的犯罪嫌疑人是站在法官對面的。而英美法庭的被告人是坐在其辯護律師旁邊的。
美國法庭的"等腰三角形"佈局
回顧影片，辯護律師主要採用了以下三種辯論技巧：
首先，先發制人。雖然開庭審理的是海利謀殺兩位白人混混的罪行，但是辯護律師在詢問證人時，故意提到兩位被殺的混混有多可惡，從小就是不安於法的小惡棍。
這麼做，就是為了讓陪審團瞭解，那兩名混混雖然被殺但不值得同情。以此，消減陪審團對受害人的同情，為後來海利復仇行為的合理性做了鋪墊。
其次，收集證據，證明對方專家證人的人品不可信。使得陪審團對對方產生不信任感。
第三，情境式講述，引起共鳴。利用律師最後陳辯的機會，通過情境式講述，向陪審團再現了本案的兩名受害人，在侵害海利女兒時所用的殘忍手段，引導陪審團的情感導向，促使陪審團成員對海利復仇行為合理性的認可。
最終，律師成功引導陪審團做出了有利於海利的裁決——無罪釋放。
海利被無罪釋放 與女兒擁抱
3、有的情感，是跨越種族膚色，為人類所共有的。
“我們應該怎樣尋求真相？用我們的大腦？還是我們的內心？”
整部影片最感人之處，莫過於傑克律師的最後陳辯。他拋開法律不談，而是給陪審團講了一個故事。
其實，傑克講的故事，就是海利女兒的親身經歷。他詳細描述了，海利的女兒被那兩名白人混混殘忍傷害的全部過程。唯一不同的是，在傑克的故事中，遭遇這一切不幸的，是一名白人女孩。
為什麼，傑克要將海利的女兒改成白人女孩？
因為，物傷其類，感同身受。
檢察官、法官和陪審員都是白人，把受害女孩改為白人女孩，更能讓他們有切膚之痛。如此，才更能體諒海利為女兒復仇的心理動機。
確實，傑克這招很管用。故事結束後，甚至有陪審員默默的流下眼淚。就連一心想給海利定罪的檢察官，也淚眼汪汪。
結語：
作為一名法律工作者，本片讓我有了更多的思考。一個案子，對律師來說只不過是執業生涯的一次勝負而已，但對當事人來說，很可能就是生死存亡。我們辦的不是案子，而是別人的人生，如此才更當謹慎、再謹慎。
閱讀更多 飛白說法 的文章
