今天重讀《愚公移山》，拋開了精神意志和修辭文法，只談固執。
但凡我們提到固執這個詞，一般是用在別人身上的，好像很少有人會說：我這個人太固執了。更習慣性的用法是：我這個比較執著，我們要追求初心嗎。
《愚公移山》這篇寓言故事，為我們塑造了兩個極端固執的角色，一個是不顧一切也要“畢力平險，指通豫南”的愚公，一個是阻止愚公移山的“智叟”。作者要突出愚公的英雄氣概，就借了愚公之口諷刺智叟是“汝心之固，固不可徹”。
讀到這裡時，我就笑了。到底是愚公更固執，還是智叟更固執呢？
智叟從現實著眼，以邊際收益來衡量，認為愚公已是風燭殘年，以這樣連山上草石都無法撼動的微弱力量豈能移走兩座大山？這是自不量力且愚鈍可笑的行為。
而愚公則著眼於未可知的未來，自己死了，還有兒子，兒子死了還有孫子，在子孫萬代的共同努力下一定可以移走這兩座大山，因為人是可以不斷生長傳遞的，而山的高度是有界限的。以無限的生命投身於有限的開鑿中，必然有窮盡的一天。
我們換個思考方式，把愚公和智叟的較量類比為兩個投資者，這樣就很清晰了。一個人投資於相當長期的以個體生命未可知的項目。另外一個人則著眼於眼前，以邊際收益為權衡標準。這樣的比較，我們不能說誰對誰錯，誰更固執。因為，在任何一個人的思考框架裡，都是有絕對令人信服的邏輯。
所以，當我們認為別人固執的時候，很可能是我們自己也很固執，我們看似相同的兩個大腦，實則運行了兩種不同的思考體系。畢竟在每個的觀念裡，總會去堅守一些東西，比如思考方式，處理問題的原則，看待問題的角度。
然而，原則是一個人生存在世界必須堅持的東西，也是會隨著情況改變需要不斷修正的東西。我們的大腦天生是阻礙改變的，所以我們無法真正看清原有的原則是否真的適合新的情況。
在人的一生中，可能在某一個時段是一個愚公，在另一個時段又變身為一個智叟。甚至，剛才還希望自己是愚公，看到別人的眼神和現實的冷酷又縮回了智叟的心態。在絕大多數情況下，我們的角色只是順從愚公的子孫，或者儘管會產生質疑，而後又默默行動起來的妻子。
在文章裡，並沒有隱含的一個條件是：現實社會里，大多數人的共識是和智叟一致的。文章只是襯托了跟隨愚公的一大批人群，省略了更多的反對者。現實社會里，愚公和智叟競爭的就是二者共識的角逐。誰的共識佔據多數，誰就成為勝出者和主流。
我們做個遊戲吧，看看你是愚公還是智者，或者是妻子和子孫，而你行動的依據又是什麼呢？
閱讀更多 學海泛周 的文章
