近日，在《英雄血戰》遊戲侵權抄襲《王者榮耀》遊戲地圖案中，經廣州市天河區人民法院（下稱天河法院）一審，騰訊勝訴。
騰訊勝訴，遊戲地圖屬於美術作品
法院認定《王者榮耀》遊戲地圖縮略圖、場景地圖具有獨創性，構成我國著作權法所保護的作品。《王者榮耀》遊戲地圖中道路、草叢、河流、障礙物等元素的運用及外形、位置設計，色彩搭配，整體構圖上融入了獨創性的勞動成果，應認定《王者榮耀》遊戲地圖縮略圖為改編作品，屬於圖形作品中的示意圖；《王者榮耀》遊戲場景地圖屬於美術作品。
對比《王者榮耀》與《英雄血戰》的遊戲地圖縮略圖，兩幅縮略圖背景顏色均偏向深藍色，並且《英雄血戰》多處設計與《王者榮耀》基本相同，比如，以扇形表示的藍方高地和紅方高地、野區、障礙物以及防禦塔等的色彩搭配；障礙物的開口方向、形狀、數量、相對位置，防禦塔的數量和位置，以及大小龍的位置等。《英雄血戰》的遊戲地圖縮略圖與《王者榮耀》構成實質性相似，1.7. 2 版多處場景地圖元素也與《王者榮耀》構成實質性相似。
據此，天河法院判決魔伴公司、敬遊公司立即停止侵犯原告就涉案作品享有的複製權、信息網絡傳播權的行為；愛九遊公司立即停止侵害原告就涉案作品享有的信息網絡傳播權行為。
據瞭解，《英雄血戰》是上海敬遊軟件科技有限公司(下稱敬遊公司)開發的一款5V5模式為主的MOBA(多人在線戰術競技)類手機遊戲；青島魔伴科技有限公司(下稱魔伴公司)開通微信公眾號，發佈文章宣傳推廣《英雄血戰》遊戲；廣州愛九遊信息技術有限公司作為網絡遊戲運營平臺方，在九遊手機遊戲網及九遊APP提供《英雄血戰》遊戲的下載安裝服務。
一直以來，國內關於遊戲侵權糾紛的案子存在著遊戲玩法不被保護、侵權事實難以取證等問題，遊戲地圖的換皮複製更是成為了遊戲開發商的難題。
去年9月17日，蓋婭互娛發表致歉聲明，對《自由之戰》團隊在2016年CJ上詆譭《王者榮耀》侵犯其專利技術，以及《自由之戰2》中使用了後者的遊戲元素和內容兩項行為道歉。
兩天之後，沐瞳遊戲在其官方公眾號發佈文章，稱一週前深圳市中級人民法院關於騰訊訴沐瞳遊戲旗下《無盡對決》侵權《王者榮耀》一案的庭審中，法官祝建軍及騰訊方律師存在諸多不合理問題，嚴重影響案件最終審判。
其實早在之前，最先起訴沐瞳遊戲拳頭公司，據外媒報道，2017年中旬，拳頭公司在加州法院起訴上海沐瞳科技，聲稱該公司旗下的《魔法熱潮：英雄（Magic Rush:Heroes）》以及《無盡對決（Mobile Legends）》涉嫌抄襲《英雄聯盟》。
拳頭公司要求共計賠償15萬美元（約合102萬人民幣）並立即停止運營。對於拳頭公司的起訴，沐瞳科技隨後在Facebook上做出了回應，並聲稱《無盡對決》（Mobile Legends）是由上海沐瞳獨立開發的一款MOBA遊戲，其版權已經在世界多個國家註冊，並受到法律保護。上海沐瞳對此款遊戲擁有獨立的知識產權。
由於跨國不便審理和裁決，拳頭的訴訟請求最終被駁回。之後騰訊一紙訴狀將沐瞳科技告到了深圳市中級人民法院，騰訊在上海就沐瞳高層違反保密協議、競業禁止協議提起了新的訴訟。而《無盡對決》涉嫌抄襲一事，從法律層面來講，還沒有下定結論。
遊戲類知識產權趨向成熟
《王者榮耀》遊戲地圖案勝訴，在業內人士來看，是對遊戲知識產權的保護。業內人士表示：遊戲地圖是否構成我國著作權法意義上的作品應當進行個案認定，如果一味地否定其作品屬性，將會縱容遊戲行業地圖的同質化傾向，反而不利於遊戲作品的創新；本案作為首例遊戲地圖侵權案件，對遊戲地圖縮略圖構成圖形作品、場景地圖構成美術作品的認定具有行業指導意義。
就以目前的遊戲行業的抄襲現象來說，目前網絡遊戲侵權現象主要集中在遊戲構成元素的同質化問題，比如兩款遊戲的服裝、道具、武器、人物形象等構成實質性相似；而遊戲構成元素數量龐大，有時候會達到上萬幅甚至幾十萬幅，如何證明其權屬是一個難點。此外，因此如何界定遊戲產品的表達層或者創意層眾說紛紜，莫衷一是，遊戲本身的創意是否受到保護並不是一層不變的，越接近思想範疇越難獲得保護。
近年來，遊戲行業知識產權案件近年來呈現井噴式增長，從2000年最初的計算機源代碼私服、外掛等刑事犯罪案件，逐漸向遊戲元素模仿等著作權、商標權及不正當競爭案件過度，隨著知識產權保護力度的不斷加強，遊戲行業的模仿、同質化現象正在得到改善，只有加強知識產權保護才能更好的激勵創新已經形成業內共識。
閱讀更多 小萬說商標 的文章
