移動支付網 作者 瑤柱：中國執行信息公開網顯示，第三方支付機構商銀信支付服務有限責任公司（下“商銀信”）因未按時履行法律義務，於2020年4月3日由法院列為「被執行人」。執行案號為（2020）京02執278號，執行法院是北京市第二中級人民法院，涉及執行標的約1.24億元。同案的「被執行人」還包括北京隆和商貿有限公司、北京中瀚海聯資產管理有限公司兩家企業，這兩家企業的實控人均與商銀信有所關聯。
與此同時，商銀信創始人、法人林耀在該案件中也一併成為「被執行人」。
而在更早前，2020年03月05日，商銀信上海分公司已被上海市浦東新區人民法院列為「被執行人」，案號為（2020）滬0115執4448號，涉及執行標的43.6萬元。
「被執行人」是一個法律概念，在於民事訴訟、刑事訴訟案件中都能找到它的身影。對在刑事訴訟執行中的「被執行人」，明顯具有更多的國家強制力介入，因此執行環節基本不存在什麼問題。
因此我們更常聽說的「被執行人」基本都是關於民事訴訟。
按照訴訟法流程規定，法院對一個案件審理結束並作出判決或裁定後，如無上訴或是終審判決後，法院的判決或裁定就具備了法律效力，接下來便是執行環節了。「被執行人」按照規定執行其義務完畢後，也就不再是「被執行人」，一個案件大概就這麼結束了。
如果「被執行人」具備執行能力，但通過某些手段，比如拒接電話、不回微信、惡意隱匿、偽造證據、轉移財產等等，來躲避法院執行，那麼「被執行人」就有可能被認定為「失信被執行人」，俗稱“老賴”。“老賴”名單支持全國聯網，可查。
根據《最高人民法院關於公佈失信被執行人名單信息的若干規定》，被執行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務，並具有下列情形之一的，人民法院應當將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒：
（一）以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行的；
（二）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行的；
（三）違反財產報告制度的；
（四）違反限制高消費令的；
（五）被執行人無正當理由拒不履行執行和解協議的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。
目前看來，商銀信、林耀都只是「被執行人」，且被執行人的具體原因亦未披露。
不過有資料（[2019]京02財保196號）顯示，玖富數科科技集團有限責任公司曾於去年申請仲裁程序財產保全，請求對被申請人北京蘋果信息諮詢有限公司（商銀信的大股東）、林耀名下價值人民幣1024萬的財產予以保全。或許能多少說明，商銀信及林耀的債務情況不是那麼樂觀。
商銀信成立於2007年，註冊資金1億元人民幣，為我國持牌第三方支付機構。獲准開展預付卡發行與受理（北京市、廣東省、青海省）、互聯網支付業務。近年來商銀信經營狀況不容樂觀，有消息人士向移動支付網透露，商銀信部分業務的實質運營早已由其代理商負責開展。
2019年11月，有外媒消息表明德國數字金融平臺Wirecard將以至多8070萬美元的價格收購商銀信所有股份，並簽署了相關框架協議。根據慣例和法規的相關條件，在完成交易後，Wirecard將持有商銀信支付的所有股份的80%。兩年後，認購期權使Wirecard能夠以不超過2020萬歐元收購剩餘的20%股份。
Wirecard表示，收購商銀信將使其能夠為中國商戶提供收單服務和跨境收單，國際商戶也將獲得接觸中國客戶的渠道，並能夠使用他們的貨幣進行清算。
到了2019年12月，商銀信的大股東北京蘋果信息諮詢有限公司發生工商信息變更，原自然人股東退出，新增“JOY DRAGON CONSULTANTS LIMITED”（62.54%）和“Wirecard Acquiring＆Issuing GmbH”（9.36%）兩家外資公司。也就是說，商銀信的實際控制人已由自然人股東變為外資企業。
雖然不清楚商銀信與相關外資的框架協議之具體內容，也不清楚外資是否承擔債務，但肯定不能影響其「被執行人」的身份，畢竟欠債還錢，天經地義。
實際上支付機構列為「被執行人」並非新鮮事，公司經營要借錢週轉都是常見操作，只不過商銀信這次涉案金額較大而已。除了商銀信，深圳市騰付通電子支付科技有限公司於近期也列為「被執行人」，執行法院為深圳市福田區人民法院，執行標的則只有7萬多元。
去年10月，中聯信（福建）支付服務有限公司被列入「被執行人」名單，執行法院為廈門市思明區人民法院，執行標的為350萬元；隨後11月，重慶易極付科技有限公司因司法協助有6321.51萬人民幣股權被凍結，「被執行人」為重慶市博恩科技(集團)有限公司(易極付大股東)；同11月，易生支付有限公司被臨海市人民法院列為「被執行人」，執行標的72.4萬元。
隨著支付公司掙錢越來越難，一時半會還不上亦不足為奇，也不知道說什麼，祝它們都好吧。
閱讀更多 移動支付網 的文章
