文丨卿心君悅
“故事是有生命的，但是它如何生長，取決於讀它的人。——約翰·康諾利”
《羅生門》，就是一個蘊含豐富生命力的故事，一個家丁面對生存是否成為強盜的猶豫，讓我們站在羅生門前，聆聽著關於善與惡碰撞的聲音。
《羅生門》的作者芥川龍之介是20世紀前半葉的日本文壇三巨匠之一，也是新思潮派的代表作家之一，該流派的特點不拘泥於素材的客觀現實，認為文學作品可以虛構，提倡從豐富多彩的生活中挑選出有意義的人物與事件，經過個性化和概括化的藝術處理，創造出典型的人物和典型的環境，《羅生門》就取材於《今昔物語》，進行一定的藝術再加工後，通過文字來體現對現實的思考與批判。
而這篇文章，就以《羅生門》的故事情節為基礎，來思考生存與善惡的辯證選擇問題。
當生存面臨著死亡的逼迫，生存似乎成為了惡的理由與藉口
《羅生門》，講述的是一個家丁在生存面前，面對善與惡如何抉擇的故事，作者芥川龍之介用簡略的文字在故事開始前，率先勾勒出了一幅天災不斷，一片荒涼的社會背景：
“不是地震、颱風，就是火災、飢餓，災連禍接，此起彼伏。”
這樣的大環境，浪漫纏綿的愛情與不切實際的夢想無法成為社會底層人的矛盾，如何生存才是唯一的話題。
一個普通家丁被服侍多年的主人辭退，“明天的日子怎麼過”成為家丁心頭繞不過去的難題，黑夜降臨，獨自坐在羅生門下，不停歇的大雨，溼淋淋的衣服，無意中都在加重家丁的悲涼氛圍以及對未來的迷茫程度，當生存與死亡進行碰撞，成為強盜的念頭逐漸在心頭浮現，善與惡面臨著選擇，而這也是芥川龍之介想要通過《羅生門》所探索的一個問題。
善是美好的象徵，是可以得到他人的稱讚、認同與支持的存在，而惡與善對立，二者所代表的屬性涇渭分明，惡是應該受到懲罰、指責與厭惡的，可一旦惡產生的原因能夠得到同情與理解，無形之中惡的負面屬性就有可能會被沖淡。在《何以為家》中，贊恩父母對子女虐待的行為就應該屬於一種惡，可是當贊恩將父母告上法庭，父母說出惡的原因是為了生存時，所謂的惡似乎又讓人無法指責。
而在《羅生門》中，在故事渲染的特殊背景下，家丁為了生存所產生的惡，似乎就在發生著變化，因為家丁選擇惡是迫於生存的必然之選：
“本就是沒轍的事情，非要想個辦法，也就顧不得什麼手段了。要是挑三揀四，只有餓倒在路邊，像野狗一樣，給扔在羅生門下。”
畢竟，家丁想要成為強盜，不是自願之舉，而是無奈之選，在困境的襯托下，這種選擇不經意就獲取到了讀者的同情。
但是否向惡才是生存唯一的出口，或許又沒有唯一的答案。在《禮記·檀弓下》裡面，記載著一個關於黔敖行善的故事，齊國鬧饑荒，仍有乞丐為了“不食嗟來之食”的堅持而死，當然乞丐的拒絕過於偏激，黔敖道歉後“其謝也可食”，但從中還是可以得到一個重要的信息，那就是在生存面前，惡並非唯一的選擇，因為故事中的乞丐不僅沒有選擇惡，反而為了堅持自己的原則而甘願餓死。
因此，暫時先不談迫於生存的惡，是善是惡，是否應該得到理解的問題，單就惡是生存唯一的選擇這個藉口，本身就是說不通的。
所以，如果因為迫於生存而選擇了惡，與其說被逼無奈，反而不如說是利己的心理以及內心原有的惡念，在困境面前已經無法完全用道德與理性來約束。而之所以家丁升起惡的念頭後，會缺少實施的勇氣，可能是因為內心道德與理性最後的掙扎，也可能是家丁也感覺到生存無法為惡完全擺脫罪名，而作者在故事中對勇氣的描寫，在一定程度上就許是對這種人性虛偽的一種諷刺。
以善為名，推動惡行實施的另一個理由與藉口
既然，生存不能為惡提供勇氣，那麼家丁的這個念頭只得暫時打消，因為生存不能為惡做全部的辯護，那麼惡行必然就會遭到世人的厭惡與唾棄，放棄向惡的念頭，並不是因為對善的堅持，而可能是對惡的恐懼與猶豫，這種人性的虛偽，隨後在作者安排的下一段劇情中得到了驗證，當剛按下惡念的家丁看到一個老婆子在深夜拔死人頭髮的惡行時，內心就隱約間升起了對惡的厭惡：
“對一切罪惡的反感越來越強烈。此時，要是誰重新提起他剛才在門樓下委決不下的問題——餓死還是做強盜，恐怕他會義無反顧地選擇餓死。”
尤其是得知，老婆子拔死人頭髮這一惡行僅是為了生存時，家丁在失望之餘，還伴有著冷冷的輕蔑，這種輕蔑的產生，既包含著家丁對自己剛剛放棄同樣惡行的自得，又體現出了迫於生存向惡這一做法，無法讓人接受的事實。
那麼，如果家丁心中的惡要實施下去，該如何擺脫困境呢？
芥川龍之介在作品中基於生存這一藉口外，又為家丁提供了另一個補充的理由——以善為名，除惡即為揚善，由此安排老婆子對自己的惡行做出了另一番辯解：
“這個女人，我現在拔她頭髮，她生前就把蛇肉切成一段段，曬乾後拿到兵營當魚乾賣……她這麼做，我不覺得就怎麼壞。不這麼幹，還不得餓死，這也是窮得沒有辦法呀……不幹就得餓死，沒辦法呀。既然都沒辦法，我想她也就能體諒了。”
單純迫於生存選擇惡，或許能博取他人的同情，但是未必能完全的美化惡，可是如果所謂的惡行，不僅為了生存，而且施惡方是為了懲惡，受害者又罪有應得，那麼這種惡是否就可以得到全部美化，而得到完全美化的惡，又是什麼樣的存在？依舊是惡，還是成為了善呢？這就是作者想要引起讀者加以深思的地方。
善與惡始終涇渭分明，變化的只是個人對善惡的認知
或許部分人看完《羅生門》這個故事後，會有一種特殊的感受：當生與死麵臨抉擇時，善與惡的界限往往就很可能會被沖淡，畢竟，如果不是特殊的背景，家丁依舊是那個不為生計犯愁的家丁，或許心中即便有惡念，也斷然找尋不到實施的機會。
就像在影片《誤殺》中，李維傑的女兒平平在一次夏令營中被當地富二代素察侮辱，隨後又在素察更進一步的威脅下，李維傑的妻子與女兒為自保無意間將其打死（實為昏迷），李維傑在一家人面臨生存考驗時，果斷將素察活埋。那時，李維傑知道自己的行為是惡，但似乎在生與死的抉擇中，善與惡的界限被沖淡了，所以，善良的人做了惡。
由此來說，似乎當生存面臨威脅，如果向惡能夠打破僵局，那麼這種惡就成為了對這個人的善，因為惡的存在於那一刻如同救命的稻草，若是惡行的受害者，在此之前也是惡行的發出者，那麼這種惡似乎就戰勝了善與惡的界限，演變成為一種能被他人理解接受的全新意義的善。
但實際上真的如此嗎？
未必。在《誤殺》中，無論李維傑從惡的原因為何，惡行仍舊是惡行，因此最終李維傑選擇了自首。
所以，善與惡的界限應該是始終涇渭分明的，看似在生與死碰撞時，善與惡的界限被沖淡，但是事實上，善與惡的界限從未發生改變，只是在那一刻的選擇更能看出一個人的內心深處。
畢竟，惡人往往是能理解惡行的，在惡人的眼中惡行未必就是一種惡。
惡始終為惡，惡打開的是另一個惡的循環
《羅生門》故事的結尾，家丁找到了勇氣，打劫了作惡的老婆子。
而勇氣來源於哪裡？或許所謂的勇氣，只是內心的惡徹底壓倒了內心的良知。
只是，這個故事看似有了結局，卻並沒有完全的結束：
- 家丁因此選擇了惡，他是否又會成為另一個受害者？
- 家丁打劫了老婆子，老婆子由此又會做出哪種選擇？
卿心君悅，頭條原創作者，高級心理健康指導師，TA說書評人、影評人。用文字溫暖你，我。
閱讀更多 卿心君悅 的文章
