共識成本決定一個公鏈的價值，而不是應用決定價值，應用只是影響該價值的風險，這是一個非常顛覆性的觀點。
為此我們需要再仔細探討一下：
試想我們有一堆代碼，比如比特幣代碼，我們在問它有什麼用的時候，這就進入了產品思維。
產品思維符合我們的直覺，一樣東西沒有使用價值，它就不值得我們關注。
但產品思維有個弊端，就是我們看到的產品，都是公司或個體提供的，有很強的中心化指向性。這使得我們在理解產品的時候，似乎只有我和產品本身、產品背後的服務商在交互，產品的使用價值主要體現在產品本身或者服務商身上。有時候產品開發的好，可能就決定了用戶的多少。
但是，比特幣不同。
我們在使用比特幣的時候，不是比特幣代碼或者某個組織在給我們提供服務，而是代碼背後千千萬萬的礦工在提供服務，這和中心化的產品有很大差異。
首先是，代碼本身沒有太大價值。（注：如果有很大價值，代碼都是開源的，你複製一個就可以免費提供服務了，大家是不是都轉到新的代碼上來？）
其次是，一個人在運行這段代碼，並且讓你的轉賬交易順利進行，也沒有太大的價值。
只有當礦工算力足夠龐大，礦工足夠分散，這次轉賬才擁有了“價值”。
這有點類似墨跡天氣和微信的區別，只要墨跡天氣這家公司在運作，任何人打開墨跡天氣APP就能得到想要的服務；但微信不是，如果自己身邊的朋友都不用，就是騰訊公司開著一百萬臺服務器放在那，對你而言也沒有價值，這種用戶之間的互相依賴，就有點類似對共識的依賴一樣。
因此，我們在“消費”比特幣的時候，並不是在“消費”比特幣的代碼。因為這個代碼誰都可以複製，它本身的價值是很低的，而是在“消費”千千萬萬個礦工提供的共識。
這些共識包括鏈上數據的統一性、真實性、不可篡改性等等，也包括對比特幣內在價值的一種認可，對未來使用場景的各種預期等，這就是區別於產品思維的共識思維。
共識並不必然指向一個確定的應用，一個確定的應用也不決定區塊鏈的價值。
區塊鏈有什麼用，不是開發者一開始就預設的。
雖然絕大部分區塊鏈系統有著初始的功能定義，但最終這個功能會走向抽象化，即應用可能超出了設計者的想象，僅僅是最抽象層面上和預設的相同。
比如比特幣本來想用於支付，現在看下來不具備成為支付的條件，而轉向價值儲存，但二者在轉賬這個層面上都是一致的。又比如以太坊，其白皮書所推崇的應用，並沒有發揚光大，而各種去中心化融資和去中心化金融則發展了起來，但這些應用又都用到了智能合約這個功能。
那些總是期待有一個具體的應用帶動一個去中心化系統發展的想法，有點捨本逐末。
如果共識本身沒有建設起來，即體現的共識成本還沒有上來，那麼應用很難單純基於一個軟件功能而發展起來；而且即使生硬的補貼，也終將回歸到事物的本來面目。最終還是要看共識的建設，“生硬”的採用後端拉動前端的方式，成功的可能性很小。
讓我們把注意力放在共識的建設上來吧，這些共識包含哪些內容，則是每個區塊鏈系統自己定義的。比如，有些是鏈上交易數據的共識，有些是包含智能合約的共識，有些是包含市場價格的共識等等。
每一個共識都有其內在價值，且都需要付出成本。而且，共識不像普通產品那樣消除世界的摩擦，讓水往低處流；相反，共識是形成新的價值，是水往高處流。所以共識成本越高，價值越大，這也是區塊鏈去中心化系統的特殊之處。
閱讀更多 Odaily星球日報 的文章
