“最近這一陣OFO小黃車退押金潮，聽說排隊退押金的人已經超過1000萬人了，退的速度相當慢，都相當於發生擠兌了。”今天隱士首先對米野問到。
“是的啊！”米野嘆了口氣，“我也申請退款都一週了，還沒有退給我呢。也不知道退不退得了呢！這共享單車也真是的。你說前兩年還搞得風生水起，怎麼今年基本所有的共享單車都沒有人再投資什麼的了，反而常常聽說有些共享單車倒閉的消息。”
隱士也嘆了口氣，說到：
我覺得這些公司都是搶的概念，希望這個概念給自己的公司帶來很大的估值，然後按照這個估值上市圈錢去。風投公司圈好錢推出，創始人圈好錢推出，公司哪怕繼續長期虧損，也無所謂了。該賺錢的人已經賺錢了，反正股民和持股機構已經買單了。
共享單車的概念，在2000年左右的美國就出現了類似的，而且這家企業經過了好幾年，做到了一定規模後，被美國一家汽車租賃公司收購了，價格好像是十幾億人民幣。這家做所謂共享汽車的公司叫ZipCar。就是公司購置了幾萬輛汽車，停在大城市的各地，然後供會員刷卡計費開車。其創始人都一直定位自己是一種汽車租賃公司。
但是共享單車和它的本質是一樣的，卻不說自己是單車租賃公司，反而一直一直一直強調共享，就是因為炒作這個概念，才能讓人覺得機會無比廣闊，才能最終實現虛高估值，更虛高的上市圈錢。
米野有點困惑，他問隱士“你為什麼一直說共享單車不是共享，而是租賃呢？”
隱士說到“共享，就是這麼多產品。屬於很多不同的所有者，他們把閒置的資源分享出來，獲得收入，這是共享。比如滴滴專車，比如Airbnb，比如Uber，他們的確是共享模式，因為這些汽車，房子的所有者是很多很多不同的個體。但是像汽車租賃公司，像酒店，他們就是汽車和房間都屬於同一家機構所有，汽車租賃公司叫自己汽車共享公司嗎？酒店叫自己房間共享公司嗎?現在這些共享單車，如果單車的所有者是很多很多不同的人，可以叫共享經濟；但其實它們全屬於一家公司所有，所以其實只是單車租賃公司。
至於為什麼一定不叫自己租賃單車公司，而必須是共享單車公司呢？因為這樣租賃的概念，怎麼能獲得高估值呢？！
而且這些公司當初賺錢的一個大模式，就是拿著押金去炒金融，但是國家要監管用戶的押金，不允許這些公司拿去炒自己的金融收益是必然的，因為所有發達國家都是這麼監管的。你既不是銀行，也不是給用戶返利息的金融機構，什麼都不付給用戶就拿用戶本金去給自己金融牟利，當然是會受到法律監管的。所以這種賺錢模式天然缺陷。“
米野問到“他們也可以做到用戶的騎車費用賺錢啊！“
隱士回答“這就得計算啊。成本包括單車製造成本，損耗成本，公司員工成本，而且它們到處佔用公共資源場地，最後會不會被收取佔用公共資源的費用呢，說不定的。比如在紐約，日本都很難投放和經營，就是因為他們的法律認為，這些企業為了自己的獲利，免費佔用公共資源的場地，必須是要繳費的。所以這樣算下來，可能需要用戶每騎車一次就收費5元，根本沒有免費的說法了，米野，這樣你還會騎車嗎？到地鐵站2公里，你選擇花5元騎車，還是走過去，還是等公交車？“
米野回答“那5元我就基本不會騎車了。一天來回就10塊呢！而且如果付費了，結果車壞的，我就白白損失5元呢！但是他們可以前期虧錢，後期賺錢啊，像滴滴不就這樣的嗎?”
隱士笑了笑“滴滴這樣的公司，可以前期虧錢，後期壟斷市場，提高自己對司機的分成比例。但是租賃單車可以壟斷市場嗎？滴滴壟斷是不需要額外巨大支出的，他是軟件。租賃單車如果要壟斷，就是市場上幾乎80%都是他的單車，這些單車的製造成本巨大，所以能壟斷嗎？而且即使壟斷了，他敢把收費從免費或者2元提高到5元嗎？你想想即使滴滴，Uber壟斷了市場，都只能是提高對專車司機的分成比例，但是它們敢說你用他的軟件叫出租車，就得付費2元嗎？這樣用他叫出租車的人就少了，而且有其他公司看準滴滴這個缺陷的話，馬上推出用戶永久叫出租車免費的策略，滴滴的壟斷馬上就被其他公司搶走了。”
米野聽懂了，點點頭“本質是什麼性質的，即使再包裝，也是什麼性質的，故意炒作不同的性質，只是噱頭，為了估值而已，哎，資本的遊戲啊。”
閱讀更多 米知山 的文章
